Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2009 г. N 04АП-1800/09

г. Чита

10 июня 2009 г.

Дело N А19-2019/09

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2009 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Юдина С.И. и Скажутиной Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шагиновой М.А. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Байкальский Целлюлозно-бумажный комбинат" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 6 апреля 2009 года по делу N А19-2019/09 по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительной компании "ЕвроСибСтрой" к открытому акционерному обществу "Байкальский Целлюлозно-бумажный комбинат" о взыскании 3 913 639,30 руб. (суд первой инстанции: судья Михайлова В.В.)

при участии в судебном заседании:

от истца - Закшеевой Г.В., представителя по доверенности от 22.01.2009

установил:

Открытое акционерное общество "ЕвроСибСтрой" обратилось в арбитражный суд Иркутской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Байкальский Целлюлозно-бумажный комбинат" 3 210 532,65 руб. задолженности по договору подряда N ЖДЦ - 07/090 от 7.02.2008, 703 106,65 руб. пени за просрочку исполнения обязательств за период с 16.06.2008 по 21.01.2009, также истец просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг адвоката в размере 40 000 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 31 068,20 руб.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 6 апреля 2009 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. По мнению ответчика, расходы на оплату услуг представителя истца в размере 40 000 руб. несоразмерны объему фактически совершенных представителем действий, учитывая невысокий уровень сложности дела, тот факт, что ответчик не оспаривал сумму долга. Кроме того, ответчик считает размер взысканной судом неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверялась судом апелляционной инстанции только в обжалованной части, то есть в части взыскания неустойки и расходов на оплату услуг представителя.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено, что 7.02.2008 сторонами был заключен договор подряда N ЖДЦ-07/090 на выполнение работ по капитальному ремонту железнодорожного подъездного пути, в соответствии с условиями которого истец обязался выполнить работы по капитальному ремонту железнодорожного подъездного пути ОАО "Байкальский ЦБК" в объеме и по ценам согласно условиям настоящего договора, а ответчик обязался принять и оплатить выполненные работы.

Объем и стоимость работ согласовываются в сметном расчете. Согласно пункту 2.3 договора стоимость работ составляет 7 165 982,65 руб.

Срок выполнения работ с апреля 2008 года по июнь 2008 года.

Оплата по договору производится на расчетный счет истца предоплатой в размере 40% от суммы договора, начиная с апреля по июнь 2008 года равными долями, а оставшаяся сумма оплачивается по окончании выполнения работ и подписания акта приемки выполненных работ и справки формы КС-3, а также предоставлению счета-фактуры и товарной накладной формы ТОРГ-12.

19.05.2008 сторонами подписан акт о приемке выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ и затрат за апрель-май 2008 года на сумму 7 165 982,65 руб. 16.06.2008 истец выставил ответчику для оплаты счет-фактуру N 112 от 18.05.2008.

Ответчик обязательства по оплате выполненных работ не исполнил, ссылаясь на тяжелое финансовое положение, просил отсрочить оплату задолженности до 1 квартала 2009 года.

Таким образом, факт просрочки ответчиком исполнения обязательств по договору подряда N ЖДЦ - 07/090 от 7.02.2008 объективно подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Произведенный истцом на основании статьи 330 Гражданского кодекса, пункта 7.3 договора и принятый судом первой инстанции расчет неустойки является правильным.

Вместе с тем, предусмотренная договором величина неустойки 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки явно несоразмерна последствиям ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств. Так, при величине основного долга 3 210 532,65 руб. неустойка начислена на сумму 703 106,65 руб., что составляет более 20%.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер неустойки до размера процентов, начисляемых по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На момент вынесения решения учетная ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации составляла 13% годовых, то есть 0,036% за каждый день просрочки (13% : 360 дней). Таким образом, предусмотренная договором неустойка превышает учетную ставку рефинансирования в 2,78 раза (0,1 : 0,036). Следовательно, начисленную истцом неустойку следует снизить в 2,78 раза. Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку в сумме 252 916,06 руб. (703 106,65 : 2,78).

В части взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя суд апелляционной инстанции с решением суда первой инстанции согласен. Заявляя на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование о возмещении расходов по оплате услуг представителя, истец представил документы, подтверждающие как сам факт оказания ему соответствующих услуг, так и размер понесенных им расходов.

Заявляя о чрезмерности этих расходов, ответчик, в свою очередь, также должен был представить в суд доказательства, подтверждающие обоснованность его доводов. В данном случае ответчик таких доказательств не представил, что дает суду основания счесть его доводы необоснованными.

Таким образом, суд первой инстанции не применил норму материального права, подлежащую применению в данном случае, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет необходимость изменения судебного акта.

Руководствуясь статьей 268, частью 2 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 6 апреля 2009 года по делу N А19-2019/09 изменить в части взыскания неустойки.

Взыскать с открытого акционерного общества "Байкальский целлюлозно-бумажный комбинат" в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительной компании "ЕвроСибСтрой" неустойку в сумме 252 916 рублей 6 копеек.

В иске о взыскании неустойки в сумме 450 190 рублей 59 копеек отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий:

О.А. Куклин

Судьи

С.И. Юдин Е.Н.Скажутина