Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2011 г. N 09АП-3212/2011.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2011 г. N 09АП-3212/2011

г. Москва

Дело N А40-117738/10-130-717

24 марта 2011 г.

N 09АП-3212/2011-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.Н. Кольцовой,

Судей В.Я. Голобородько, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Селивестровым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Скорпион"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2010

по делу N А40-117738/10-130-717, принятое судьей Кононовой И.А.

по иску Департамента потребительского рынка и услуг города Москвы

(ИНН 7710060984, ОГРН 1027739771421)

к ООО "Скорпион" (ОГРН 1057749532213)

третье лицо - ОАО "Сберегательный банк России"

(ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца - Егизарян К.А. по доверенности N 1/1-31 от 16.02.2011,

Орлова Д.А. по доверенности N 1/1-27 от 16.02.2011,

от ответчика - Провоторовой Т.А. по доверенности N 19 от 28.02.2011,

от третьего лица-Мусина Р. X. по доверенности N 01-12/581 от 26.10.2010.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратился Департамент потребительского рынка и услуг г. Москвы с исковым заявлением, с учетом уточненных требований, к ООО "Скорпион" о взыскании государственной пошлины в размере 200 000 рублей.

В качестве третьего лица привлечено ОАО "Сберегательный банк России".

Решением суда от 20.12.2010 взыскана с ООО "Скорпион" в пользу Департамента потребительского рынка и услуг города Москвы государственная пошлина в размере 200 000 рублей. При этом суд исходил из того, что Общество, не оплатило госпошлину при обращении с заявлением о продлении лицензии на розничную продажу алкогольной продукции на объект лицензирования расположенный по адресу: город Москва, ул.Грина, д.28, корп. 1.

С решением суда не согласился ответчик - ООО Скорпион" и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование своих требований ответчик ссылается на то, что фактическое изъятие денежных средств подтверждается выпиской с расчетного счета ООО "Скорпион", как подтверждение факта, что данные средства зачислены на корреспондентский счет.

Истец возражает против удовлетворения апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения, поскольку считает решение суда законным и обоснованным.

Третье лицо возражает против удовлетворения апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения, поскольку считает, что ответчик не мог не знать о не поступлении денежных средств на бюджетный счет, а также о причинах не поступления.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО "Скорпион" обратилось в Департамент потребительского рынка и услуг города Москвы с заявлением о продлении срока действия лицензии на 5 лет (серия ДПРУ регистрационный номер 005010 код ВВ4) на объект лицензирования, расположенный по адресу: ул. Грина, д. 28, корп.1 магазин.

С заявлением о продлении Общество представило платежное поручение N 23 от 12 мая 2010 года на сумму 200 000 руб. по уплате госпошлины.

На указанном платежном поручении имеется печать Царицынского отделения N 7978/01679 Сбербанка России о принятии оператором Кульковой Ю.В. данного платежного поручения 12.05.2010г. к исполнению.

Федеральным законом от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции отнесено: определение порядка лицензирования и выдача лицензий на розничную продажу алкогольной продукции; осуществление государственного контроля за соблюдением организациями законодательства, регулирующего производство и оборот этилового спирта, алкогольной спиртосодержащей продукции, а также условий, предусмотренных лицензиями на розничную продажу алкогольной продукции (п. 1 ст. 6).

29.01.2010г. вступил в силу Федеральный закон N 374-ФЗ "О внесении изменений в статью 45 части первой и в главу 25.3 части второй Налогового Кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", в соответствии с которым лицензионный сбор был заменен государственной пошлиной (пп.94 п.1 ст. 333.33 НК РФ).

Соответствующие изменения были внесены в Федеральный закон N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" и Закон города Москвы N 64 "О лицензировании и декларировании розничной продажи алкогольной продукции".

Согласно данным изменениям, п.п.17, 18 ст.19 Федерального закона N 171-ФЗ предусмотрено, что лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции выдается на срок, указанный организацией, но не более чем на пять лет. Срок действия такой лицензии продлевается по просьбе организации на основании представляемых ею в лицензирующий орган заявления в письменной форме, справки налогового органа об отсутствии задолженности по уплате налогов и сборов и копии документа об уплате государственной пошлины в соответствии с пунктом 18 настоящей статьи. Такая лицензия по просьбе организации может быть продлена и на срок менее чем пять лет.

За выдачу лицензий на осуществление видов деятельности, указанных в п.2 ст.18 Федерального закона N 171-ФЗ, продление срока действия таких лицензий и их переоформление уплачивается государственная пошлина в размерах и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п.2 ст.18 Федерального закона N 171-ФЗ от 22.11.1995г. розничная продажа алкогольной продукции является видом деятельности, которое допускается только при наличии лицензии.

Частью 1 ст.9 Закона города Москвы N 64 "О лицензировании и декларировании розничной продажи алкогольной продукции" установлено, что продление срока действия лицензии осуществляется на основании заявления лицензиата с указанием срока продления лицензии, не превышающего пяти лет. Заявление о продлении срока действия лицензии представляется лицензиатом в лицензирующий орган не позднее чем за один месяц до окончания срока действия лицензии. К заявлению прилагаются справка налогового органа об отсутствии у соискателя лицензии задолженности по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах (выданная не более чем за 90 дней до подачи заявления) и копия документа об уплате государственной пошлины (в ред. Закона г. Москвы от 27.01.2010 N 1).

В п.п.94 п.1 ст.333.33 НК РФ установлены размеры госпошлины за следующие действия уполномоченных органов, связанные с лицензированием деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в том числе: продление срока действия лицензии - в размере, установленном настоящим подпунктом для предоставления соответствующего вида лицензии; предоставление лицензии на розничную продажу алкогольной продукции - 40 000 рублей за каждый год срока действия лицензии.

27 мая 2010 года Департаментом потребительского рынка и услуг города Москвы принято решение об отказе в продлении срока действия лицензии по основанию: несоответствие соискателя лицензии лицензионным требованиям и условиям в соответствии с п.2 ч.8 ст.9 Закона города Москвы N 64, а именно: нарушения лицензионных требований и условий, выявленные в ходе проведения обследований (акты N 240-ПЛ от 18.05.2010г. и 21.05. 2010 г.).

В подтверждение не поступления государственной пошлины в бюджет истцом в материалы дела представлены: копии лицензионных материалов по объекту: ул. Грина, д. 28, корп.1 с приложением платежного поручения; карточка счета 0 205 10 за 9 месяцев 2010 г.; справка о не поступлении госпошлины.

На основании п.п.1, 2 п.3 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком, если иное не предусмотрено пунктом 4 настоящей статьи: с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа; с момента отражения на лицевом счете организации, которой открыт лицевой счет, операции по перечислению соответствующих денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации;

Согласно п.8 ст.45 НК РФ правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов и налоговых агентов.

В соответствии с п.1 ст.60 НК РФ, банки обязаны исполнять поручение налогоплательщика на перечисление налога в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства, а также поручение налогового органа на перечисление налога в бюджетную систему Российской Федерации за счет денежных средств налогоплательщика или налогового агента в очередности, установленной гражданским законодательством Российской Федерации.

Поручение налогоплательщика или поручение налогового органа исполняется банком в течение одного операционного дня, следующего за днем получения такого поручения, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (п.2 ст. 60 НК РФ).

Департамент потребительского рынка и услуг города Москвы направил в Царицынское отделение N 7978 Сбербанка РФ запрос о подтверждении правомерности представленного соискателем лицензии платежного поручения на уплату государственной пошлины N 23 от 12.05.2010г. и по вопросу разъяснения причины не поступления денежных средств на счет Департамента, где аккумулируются денежные средства соискателей лицензии по уплате государственной пошлины (т.1 л.д.9).

На запрос получен ответ из Царицынского отделения N 7978 Сбербанка РФ о невозможности в соответствии со ст. 857 ГК РФ, ст.26 Федерального закона РФ "О банках и банковской деятельности" предоставить информацию по счету ООО "Скорпион" в связи с тем, что банк гарантирует тайну банковского счета.

Как следует из выписки банка из лицевого счета ООО "Скорпион" за период с 01. 01.2010 по 09.12.2010 денежные средства в сумме 200 000 поступили на счет ответчика, однако не списаны с его счета (т.1 л.д.107).

Как пояснил представитель третьего лица в суде апелляционной инстанции, платежное поручение было возвращено банком ответчику в связи с неточностями реквизитов в платежном поручении.

Таким образом, поскольку государственная пошлина не поступила на соответствующий счет (не списана со счета ответчика), требование о взыскании с ответчика государственной пошлины заявлено правомерно.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что при наличии указанной выписки из лицевого счета, ответчик не предпринял действий по выяснению причин не списания банком суммы государственной пошлины с его расчетного счета.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В суде апелляционной инстанции истцом заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве Департамента потребительского рынка и услуг города Москвы на правопреемника Департамент торговли и услуг города Москвы.

В обоснование ходатайства представлены: копия свидетельства ФНС России о государственной регистрации юридического лица от 19.01.2011 серии 77 N 013728813; копия свидетельства ФНС России о постановке на учет от 19.01.2011 серии 77 N 013728814; копия свидетельства ФНС России о внесении записи в ЕГРЮЛ от 19.01.2011 серии 77 N 013728816; текст постановления Правительства города Москвы от 17.11.2010 N 1020-ПП "О создании Департамента торговли и услуг города Москвы", в соответствии с п.1 которого постановлено образовать Департамент торговли и услуг города Москвы путем слияния Департамента потребительского рынка и услуг города Москвы и Департамента продовольственных ресурсов города Москвы.

Ответчик и третье лицо не возражали против удовлетворения ходатайства о процессуальном правопреемстве.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемстве возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 110, 112 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины апелляционной жалобе в сумме 2000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести процессуальное правопреемство Департамента потребительского рынка и услуг города Москвы на правопреемника Департамент торговли и услуг города Москвы.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 декабря 2010 года по делу N А40-117738/10-130-717 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий-судья:

Н.Н.Кольцова

Судьи

Р.Г.Нагаев В.Я.Голобородько