Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 мая 2006 г. N КГ-А40/3906-06 При новом рассмотрении требования о внесении изменений в договор аренды нежилого помещения в части размера арендной платы суду следует проверить расчет истца арендной платы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 мая 2006 г. N КГ-А40/3906-06
(извлечение)

Департамент имущества Москвы обратился в Арбитражный суд Москвы с иском к Управлению федеральной госслужбы занятости населения по Москве о внесении изменений в договор аренды нежилого помещения От 20.08.02 N 7-410 по Ломоносовскому пр-ту, д. 15, площадью 419,8 кв.м. в Москве в части размера арендной платы - 2.822.353. руб. в год, 706.838 руб. 25 коп. в квартал.

Решением от 23.11.05 в иске отказано в связи с недоказанностью права на иск.

Постановлением от 10.02.06 апелляционного суда решение оставлено без изменения по тем же мотивам.

В кассационной жалобе истец просит судебные акты отменить и иск удовлетворить, указывая на достоверность оценки рыночной ставки арендной платы и соблюдение досудебного порядке изменения договора.

Ответчик согласен с решением и постановлением по изложенным в них мотивам.

Проверив законность обжалованных судебных актов, заслушав представителей сторон, поддержавших доводы жалобы и возражений по ней, "обсудив жалобу, судебная коллегия находит ее подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами обеих инстанций при рассмотрении спора по существу, истец не доказал права на иск в связи с отсутствием рекомендуемой оценки рыночной ставки арендной платы и отсутствием оферты по изменению договора.

Вместе с тем, ответчик не представил данных о том, что используемая истцом оценка ошибочна (велика или мала) и нарушает его права (ст. 65 АПК РФ). Ни ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ", ни Постановление Правительства РФ от 06.07.01 N 519 "Об утверждении стандартов оценки" сами по себе не утверждают о недействительности, как последствии, рекомендуемой оценки рыночной ставки арендной платы при совершении сделки за пределами 6-ти месяцев со дня ее определения.

Ошибочен и вывод судов о несоблюдении досудебного порядка внесения изменений в упомянутый договор аренды.

Так, истец направлял ответчику дополнительное соглашение к договору для его подписания (л.д. 26, 36) и, действуя добросовестно, ответчик должен был знать, что эта оферта адресована ему (ст.ст. 435, 450, 452 ГК РФ).

При новом рассмотрении дела, суду следует проверить расчет истца арендной платы.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 23.11.05 Арбитражного суда Москвы по делу N А40-49644/05-82-412 и постановление от 10.02.06 Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.