Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2009 г. N 04АП-2466/09

г. Чита

Дело N А19-1201/09

30 июля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2009 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борголовой Г.В.,

судей Капустиной Л.В., Ошировой Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи Лопаткиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "АльфаСтрахование" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 мая 2009 года по делу N А19-1201/09

по иску общества с ограниченной ответственностью "Авангард"

к открытому акционерному обществу "АльфаСтрахование"

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Каркаде"

о взыскании 166 362 рублей,

(судья Фаворова Т.Л.)

при участии в судебном заседании:

от истца: Сиднева И.Н. представителя по доверенности от 14.05.2009

от ответчика: представитель не явился

от третьего лица: представитель не явился

установил:

истец - общество с ограниченной ответственностью "Авангард" (далее по тексту -ООО "Авангард") обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 163 862 рублей - страхового возмещения с открытого акционерного общества "АльфаСтрахование" (далее по тексту - ОАО "Альфа Страхование").

Решением суда от 13 мая 2009 года исковые требования удовлетворены. В обоснование решения суд указал на то, что ответчик в одностороннем порядке без учета воли истца (выгодоприобретателя) определил вид страхового урегулирования убытков через ремонт автотранспортного средства в СТОА ООО "Автокосмос". Факт выдачи направления на ремонт автотранспортного средства в данную СТОА ответчиком не доказан.

Не согласившись с решением суда от 13.05.2009, ответчик ОАО "Альфа Страхование" обратился в Четвёртый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт. В обоснование отмены решения суда, заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что страховщик не обязан согласовывать с выгоприобретателем порядок выплаты страхового возмещения и проведения восстановительного ремонта транспортного средства; в деле имеются доказательства исполнения обязательств ответчиком и направления автомобиля на ремонт; непонятно выводы суда о том, что счета за ремонт автотранспорта могут быть расценены как калькуляция страховщика по форме выплаты страхового возмещения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В суд апелляционной инстанции поступило ходатайство от ответчика о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Кроме того, в суд апелляционной инстанции поступили возражения на апелляционную жалобу от истца.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав возражения на апелляционную жалобу представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

17 октября 2007 г. между ООО "Авангард"(Лизингополучатель) и ООО "Каркаде"(Лизингодатель) был заключен договор лизинга N 7955/2007, в соответствии с п.1.1. которого, лизингодатель в соответствии с оформленной заявкой на заключение договора лизинга на условиях согласованного с лизингополучателем договора купли-продажи предмета лизинга, обязуется приобрести в собственность у выбранного лизингополучателем продавца ООО "Территория А" следующее имущество: Субару, 1 ед., спецификация которого отражается в приложении N 1 к договору, которое обязуется предоставить лизингополучателю за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей с переходом к лизингополучателю по окончании договора права собственности на предмет лизинга.

В соответствии с п.8 договора, страхование предмета лизинга осуществляется ООО "Каркаде", выгодоприобретателем по договору страхования по рискам угон (хищение) и тотал (конструктивная гибель) назначается лизингодатель, по остальным рискам лизингополучатель(ООО "Авангард").

01 ноября 2007 г. между ООО "Каркаде" и ОАО "АльфаСтрахование" был заключен договор страхования средств наземного транспорта(страховой полис N 03424/046/23047/7), в соответствии с условиями которого был застрахован автомобиль Субару Трибека.

В договоре страхования были предусмотрены следующие формы выплаты страхового возмещения:

- на основании калькуляции страховщика/независимой экспертизы ремонт на СТОА, рекомендуемый страховщиком,

-ремонт на СТОА дилера в течение срока гарантийного обслуживания ТС, установленного заводом изготовителем, если иное не предусмотрено дополнительным пакетом услуг.

Суд первой инстанции установил, что из договора страхования средств наземного транспорта (страховой полис N 03424/046/23047/7) между ОАО "АльфаСтрахование" и ООО "Каркаде" следует форма выплаты страхового возмещения:

- на основании калькуляции страховщика,

- независимой экспертизы либо ремонта на СТОА, рекомендуемой страховщиком либо ремонт на СТОА дилера в течение срока гарантийного обслуживания ТС, установленного заводом изготовителем, если иное не предусмотрено дополнительным пакетом услуг.

Как следует из материалов дела, истец 15.10.2008 в адрес ОАО "АльфаСтрахование" подал 3 заявления о страховых событиях N 182, 183, 184.

В заявлениях истца в графе 8 указано: прошу урегулировать убыток- раздел А-произвести ремонт на СТОА в ООО "Автокосмос" и перечислить сумму страхового возмещения на ее расчетный счет. Судом установлено, что на момент написания заявлений выгодоприобретателем ООО "Авангард" Злыгостевым данная графа не была заполнена, т.е. СТОА ООО "Автокосмос" как организация, производящая ремонт автотранспортного средства истцом не указывалась, а была дописана ответчиком.(объяснения Злыгостева, пояснение ОАО "АльфаСтрахование").

Ремонт в ООО "Автокосмос" невозможен, так как застрахованный истцом автомобиль находится на гарантийном обслуживании и его ремонт и приобретение запасных частей возможен только у официального дилера в г.Иркутске ООО "Территория А", что подтверждается гарантийной книжкой(стр. 9-10) и ответом на запрос суда ООО "Автокосмос".

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик в одностороннем порядке без учета воли истца (выгодоприобретателя) определил вид страхового урегулирования убытков(ст. 153 ГК РФ), через ремонт автотранспортного средства в СТОА ООО "Автокосмос".

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правльно посчитал правомерным отказ истца на ремонт автотранспортного средства в СТОА ООО "Автокосмос". Факт выдачи направления на ремонт автотранспортного средства в указанный выше СТОА ответчиком не доказано(ст. 65 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции относительно того, что счета, представленные истцом на оплату расценены, как калькуляция страховщика по форме страхового возмещения и считает неправомерным отказ в страховой выплате со стоны страховой компании(заявление ООО "Автокосмос" и ООО "Каркаде" от 11.12.2008).

Доводы апелляционной жалобы проверены в полном объеме и, по мнению суда апелляционной инстанции, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта. Указанные обстоятельства и доказательства в апелляционной жалобе являлись предметом исследования в суде первой инстанции, которым дана правовая оценка. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для их переоценки. Выводы суда первой инстанции правильны и обоснованы. Оснований для отмены решения суда, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 мая 2009 года по делу N А19-1201/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий судья

Г.В. Борголова

Судьи

Л.В. Капустина Л.В. Оширова.