Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2009 г. N 04АП-2444/09

г. Чита

Дело N А19-2826/09

"21" августа 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Стасюк Т.В., Ошировой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Ангарского муниципального образования на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 мая 2009 года по делу N А19-2826/09 по заявлению Администрации Ангарского муниципального образования к Управлению Федеральной регистрационной службы по Иркутской области, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Гном", Муниципальное унитарное предприятие Ангарского муниципального образования "Производственное жилищное ремонтно-эксплутационное предприятие" о признании недействительным зарегистрированного права собственности, о погашении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (суд первой инстанции: судья Грибещенко Г.Н.)

при участии в судебном заседании:

от истца: отсутствует, уведомлен

от ответчика: отсутствует, уведомлен

от третьих лиц: отсутствуют, уведомлены

установил:

Администрация Ангарского муниципального образования обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением с учетом представленных уточнений о признании недействительным зарегистрированного права собственности Ангарского муниципального образования на нежилое помещение общей площадью 380,2 кв.м., расположенное по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, 18 микрорайон, дом 7, помещение 283 и обязании ответчика Управления Федеральной регистрационной службы по Иркутской области погасить соответствующую запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решением от 21 мая 2009 года в удовлетворении заявления отказано.

Администрация Ангарского муниципального образования, не согласившись с принятым судебным актом, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов по жалобе заявитель указывает на неверный вывод суда о том, что истец не ссылался в заявлении на раздел 2 АПК РФ, истцом представлены уточнения искового заявления, где обоснованием заявленных требований указаны ст. 125, 126 АПК РФ. Кроме того, суд не дал оценки представленным истцом доказательствам. Несостоятельными являются вывод суда об обязательном досудебном обращении в регистрирующий орган с заявлением о прекращении права на нежилое помещение, и ссылка суда на преюдициальность определения по делу N А19-10860/07, поскольку ООО "Гном" и УФРС по Иркутской области не принимали участия в рассмотрении данного дела.

В дополнении к апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что истцом предпринимались меры досудебного обращения в регистрирующий орган, однако УФРС по Иркутской области не усмотрел нарушений законодательства в сложившейся ситуации с нежилым помещением. В обоснование доводов жалобы заявитель также указывает на протокол осмотра помещения от 26.06.2009.

Истец, ответчик, третьи лица в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены, в связи с чем, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие сторон, третьих лиц.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.07.2007 регистрирующим органом в ЕГРП внесена запись N 38-38-02/019/2007-704 о государственной регистрации права собственности Ангарского муниципального образования на нежилое помещение этаж 1 площадь 380, 20 кв.м. по адресу: Иркутская область, г.Ангарск, 18 мр-н, д.7, помещение 283, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 38 АГ N 506386 от 20.07.2007.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 38 А0109027 от 21.03.2001 в ЕГРП 06.05.1999 была внесена запись регистрации N 38-01/01-3/1999-1044 о государственной регистрации права собственности ООО "Гном" на нежилое помещение общей площадью 261, 50 кв.м., встроенное в жилой 5-этажный газозолобетонный дом по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, 18 мр-н, д.7

Из сообщения Ангарского отделения Иркутского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ" от 14.11.2008 N 1284/05 следует, что согласно техническому паспорту на нежилое помещение по адресу: Иркутская область, г,Ангарск, мр-н18, д.7 в связи с выполненной ООО "Гном" перепланировкой и объединением двух нежилых помещений площадь указанного нежилого помещения составила 380, 2 кв.м. В данные указанного технического паспорта вошли данные по нежилому помещению площадью 261, 5 кв.м., собственником которого является ООО "Гном", а также по нежилому помещению, собственником которого является Ангарское муниципальное образование.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, указав, что Администрацией Ангарского МО не были оспорены правовые основания внесения записи о регистрации права собственности Ангарского МО на нежилое помещение общей площадью 380, 2 кв.м, расположенное по адресу: Иркутская область, г.Ангарск, 18 мкр., д.7, помещение 283.

Апелляционная инстанция считает выводы суда первой инстанции обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определен перечень способов защиты гражданских прав. Прерогатива выбора способа защиты нарушенного права остается за лицом, обращающимся в суд с исковым заявлением.

Истцом выбран способ защиты в виде признания недействительным зарегистрированного права собственности.

Такой способ защиты в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрен. Вместе с тем не исключается.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. В настоящем случае в порядке искового производства, что предполагает оспаривание правоустанавливающих документов, лежащих в основе зарегистрированного права, ввиду фактического наличия спора о праве.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал, что Администрацией АМО должны быть оспорены правоустанавливающие документы, на основании которых была осуществлена государственная регистрация права собственности Ангарского муниципального образования на нежилое помещение общей площадью 380,2 кв.м, расположенное по адресу: Иркутская область, г.Ангарск, 18 микрорайон, дом 7, помещение 283. Согласно представленному в материалы дела свидетельству о государственной регистрации права 38 АГ N 506386 от 20.07.2007 (копия), основанием для внесения в ЕГРП записи о праве собственности Ангарского муниципального образования на указанное нежилое помещение являлось постановление мэра г.Ангарска N 1448 от 29.06.1992 и соответствующая выписка из реестра объектов муниципальной собственности Ангарского муниципального образования от 14.05.2007.

С учетом того, что Администрацией АМО не были оспорены правовые основания внесения записи о регистрации права собственности Ангарского муниципального образования на нежилое помещение общей площадью 380,2 кв.м, расположенное по адресу: Иркутская область, г.Ангарск, 18 микрорайон, дом 7, помещение 283, у суда не имелось правовых оснований для удовлетворения заявленного Администрацией требования о признании недействительным зарегистрированного права Ангарского муниципального образования на указанное нежилое помещение и о погашении соответствующей записи в ЕГРП.

Довод апелляционной жалобы о том, что вывод суда первой инстанции о ссылке истца только на нормы главы 24 АПК РФ не соответствует фактическим обстоятельствам, поскольку в уточнениях к иску от 06.04.2009г. истец ссылается на ст. ст. 125,126 АПК РФ, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Несогласие АМО с актом государственной регистрации предполагает наличие у него самостоятельного требования относительно объекта регистрации. Однако самостоятельных требований на спорный объект истец не заявляет, как и не оспорено правовое основание внесения в ЕГРП записи о праве собственности истца, ответчика на спорные объекты.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции сделал несостоятельный вывод об обязательном досудебном обращении в регистрирующий орган с заявлением о прекращении государственной регистрации, - необоснован. В решении суд первой инстанции только указал о том, что истец не обращался с таким заявлением в регистрирующий орган.

Довод апелляционной жалобы о том, что необоснован также вывод суда первой инстанции о наличии преюдициального значения для данного дела определения от 29.12.2008г. по делу N А19-10860, в связи с тем, что при рассмотрении дела N А19-10860/07 ООО "Гном" не принимало участие в деле,- также необоснован.

В своем решении суд первой инстанции просто учитывает выводы суда по данному делу, которые не опровергаются и доказательствами при данном рассмотрении, ссылка на преюдициальность отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 мая 2009 года по делу N А19-2826/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

Т.В. Стасюк Л.В. Оширова