Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2008 г. N 04АП-874/08

г. Чита

Дело N А78-5813/2007

"_13 _"_мая 2008 г.

04АП-874/2008 г.

Резолютивная часть постановления оглашена 05 мая 2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бурковой О.Н. судей Стасюк Т.В., Куклина О.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Бурковой О.Н.

при участии: представитель ответчика Горлова Т.В., доверенность от 20.06.2007

представитель третьего лица Антонян М.С., доверенность N 84 от 23.05.2007

представитель истца отсутствует, уведомлен

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Мещановой Галины Семёновны

на решение Арбитражного суда Читинской области от 13 февраля 2008 года по делу N А78-5813/2007

по иску индивидуального предпринимателя Мещановой Галины Семеновны

к Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Забайкальский государственный педагогический университет им. Н.Г.Чернышевского"

третье лицо Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Читинской области

о взыскании 3 322 000 руб.

принятого судьей Олейник В.Ф.

и установил: Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 3 332 000 руб. - убытков, из них 1 172 000 руб. - денежные средства, уплаченные подрядчику за выполненные ремонтные работы в нежилом помещении, расположенном по адресу: г.Чита, ул. Чкалова,150, общей площадью 82,6 кв.м; 2 150 000 руб. - убытки от приобретения квартиры под помещение магазина.

Определением суда от 17 декабря 2007 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Читинской области.

Решением Арбитражного суда Читинской области от 13 февраля 2008 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Истица не согласилась с вынесенным решением, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и взыскать ущерб в сумме 3 322 000 руб. В обоснование доводов по апелляционной жалобе истица указывает, что между ей и ответчиком был заключен предварительный договор мены, по которому она обязалась передать жилую квартиру, а ответчик - нежилое помещение. Нежилое помещение было передано в июле 2003 года, в нежилом помещении истицей были произведены ремонтные работы на сумму 1 172 321 руб., что является для истицы убытками. Право собственности на отремонтированное нежилое помещение за истицей не было зарегистрировано, в связи с чем истица была вынуждена была приобрести другое помещение. На момент приобретения другого помещения стоимость квадратного метра в нежилом помещении возвросла в 4-5 раз, стоимость квадратного метра жилого помещения возросла в 1,5 - 2 раза. Взыскиваемая истицей сумма убытков складывается из стоимости произведенного ремонта помещения, а также суммы удорожания стоимости нежилых помещений. По мнению истицы, судом при рассмотрении дела не дана оценка письменным доказательствам, не выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не применены нормы материального права, подлежащие применению.

Истицей письменно заявлено ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы в связи с нахождением на лечении.

Представители ответчика и третьего лица возражают по удовлетворению ходатайства, просят оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения, указывая на необоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Апелляционная инстанция, рассмотрев заявленное ходатайство об отложении, находит его необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Интересы истицы в суде первой инстанции представлял представитель, который имел возможность прибыть в суд апелляционной инстанции. Ссылка истицы на намерение представить дополнительные доказательства также не может быть признана обоснованной, при обращении в суд с исковым заявлением истица обязана была представить все необходимые доказательства в обоснование своих исковых требований, имела возможность при заявлении апелляционной жалобы представить дополнительные доказательства с объяснением причин невозможности их представления в суд первой инстанции, однако, таким правом не воспользовалась.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав присутствующих в судебном заседании представителей ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение законным и обоснованным, жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, истцом заявлены требования о взыскании убытков, составляющих стоимость произведенного ремонта помещения по ул. Чкалова 150 в г.Чита, а также суммы удорожания стоимости нежилых помещений.

Арбитражный суд Читинской области отказал в удовлетворении исковых требований по взысканию убытков в связи с отсутствием оснований для взыскания убытков.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции обоснованными, соответствующие обстоятельствам дела.

Для взыскания убытков в порядке статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо наличие следующих условий: наступление убытков, противоправность действий лица, причинившего убытки, и причинная связь между первыми двумя элементами. Лицо, обращающееся в суд за взысканием причиненного ему ущерба, согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Истица в обоснование заявленных исковых требований ссылается на договор мены квартиры на нежилое помещение от 20 апреля 2005 года, по условиям которого истица обязалась передать ответчику в оперативное управление принадлежащую ей на праве собственности квартиру N 145 в доме N 63, расположенную в микрорайоне Северный г. Читы. В свою очередь ответчик обязался передать в собственность истице нежилое помещение площадью 82, 6 кв.м., находящееся в цокольном этаже дома N 150 по ул. Чкалова г.Чита.

Суд первой инстанции дал оценку данному договору как ничтожному, в связи с тем, что ответчик распорядился имуществом, принадлежащим ему на праве оперативного управления, в нарушение положений пункта 1 статьи 298 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данная договору мены оценка является правильной.

Исходя из положений ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылка истицы на договор мены от 20 апреля 2005 года не может быть принята во внимание.

Истицей произведён ремонт нежилого помещения, находящегося по адресу: г.Чита, ул.Чкалова, 150, расположенного в цокольном этаже семиэтажного кирпичного здания, общей площадью 82,34 кв.м.

Отремонтированное помещение не принадлежало истице на каком-либо праве, ответчик не поручал истице производить ремонт помещений.

Таким образом, ремонт в нежилом помещении, не принадлежащем истице на законных основаниях, произведен самовольно, за свой счет, производство ремонта не согласовано ни с собственником, ни с правообладателем - ответчиком по делу, затраты на производство ремонта не могут быть расценены как убытки, возникшие в результате действий ответчика.

Не могут быть признаны обоснованными требования истицы по взысканию убытков со ссылкой на ст. 398 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующую последствия неисполнения обязательства передать индивидуально-определённую вещь.

Названной статьей предоставлено право вместо требования передать вещь, являющуюся предметом обязательства, потребовать возмещения убытков.

Материалами дела не подтверждается наличие у ответчика обязательства по передаче индивидуально-определённой вещи, а именно, нежилого помещения, находящегося по адресу: г.Чита, ул.Чкалова, 150, расположенного в цокольном этаже семиэтажного кирпичного здания, общей площадью 82,34 кв.м., либо какого-либо иного помещения.

Судом первой инстанции обоснованно указано, что требование по взысканию разницы от стоимости приобретенного под магазин помещения и стоимостью проданной квартиры, как убытков не связано с правоотношениями между истцом и ответчиком, и не может являться убытками истца, причинёнными в результате действий ответчика.

Арбитражным судом правильно определены обстоятельства, имеющие значения для дела, исходя из заявленных истцом требований, которые полно и всесторонне исследованы и которым дана надлежащая оценка.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда по делу и удовлетворения требований истца.

Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд:

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Читинской области от 13 февраля 2008 года по делу N А78-5813/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Н.Буркова

Судьи

О.А.Куклин Т.В.Стасюк