Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2011 г. N 08АП-2293/11
"О возвращении апелляционной жалобы"
Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Гладышева Е.В.,
установил:
имеется основание для возвращения апелляционной жалобы в связи с нарушением порядка подачи апелляционной жалобы, установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
Согласно руководящим разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 9 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Поскольку апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Омской области от 13.04.2010 по делу N А46-5226/2010 подана заявителем в нарушение установленного порядка непосредственно в суд апелляционной инстанции, она подлежит возвращению подателю жалобы.
В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Статьи 117, 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают возможность восстановления пропущенного срока подачи апелляционной жалобы по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия обжалуемого судебного акта и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Престиж-сервис" (ИНН 5504031744, ОГРН 1025500981330) на определение Арбитражного суда Омской области о принятии мер по обеспечению имущественных интересов от 13 апреля 2010 года по делу N А46-5226/2010 возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные к жалобе документы на 17 листах.
Судья |
Е.В. Гладышева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А46-5226/2010
Истец: Индивидуальный предприниматель Цемент Евгений Беркович
Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "АДЦ-Офис", Общество с ограниченной ответственностью "АДЦ-Офис"
Хронология рассмотрения дела:
24.05.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-1860/11
11.04.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-2716/11
23.03.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-2293/11
04.03.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-3038/11
04.10.2010 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-6726/2010
30.06.2010 Решение Арбитражного суда Омской области N А46-5226/10
28.06.2010 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-3820/2010