Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2009 г. N 04АП-734/09

г. Чита

Дело N А19-12430/08-23

"29" мая 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Клепиковой М.А., Скажутиной Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания судьей Даровских К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца по делу - Администрации Ангарского муниципального образования на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 января 2009 года по делу N А19-12430/08-23 по иску Администрации Ангарского муниципального образования к МУП Ангарского муниципального образования "Производственное жилищное ремонтно-эксплутационное предприятие", ИП Вдовенко Дмитрию Ивановичу, при участии прокурора Иркутской области о признании недействительными торгов от 02.09.2008г. по продаже имущества предприятия (суд первой инстанции: судья Архипенко А.А.)

при участии в судебном заседании:

от истца: Понятовской Е.А., представителя по доверенности от 22.07.2008г.

от ответчиков: отсутствуют, уведомлены

прокурор Иркутской области отсутствует, уведомлен

установил:

Администрация Ангарского муниципального образования обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к МУП Ангарского муниципального образования "Производственное жилищное ремонтно-эксплутационное предприятие" о признании недействительными торгов, состоявшихся 02.09.2008г. по продаже имущества предприятия.

Определением от 02 декабря 2008 года к участию в деле в качестве второго ответчика привлечен предприниматель Вдовенко Д.И., а также допущен к участию в деле прокурор Иркутской области.

Решением от 28 января 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой. Заявитель жалобы не согласен с выводом суда о том, что Закон о банкротстве не наделяет лиц, участвующих в деле о банкротстве, правомочиями по использованию способов защиты, предусмотренных ст. 12 и ст. 449 ГК РФ, в частности признание торгов недействительными. По мнению истца, он является заинтересованным лицом, имеющим право на судебную защиту, так как является собственником имущества поданного с торгов. Кроме того, заявитель жалобы указывает на нарушение норм процессуального права, выразившегося в том, что суд перешел к судебному заседанию по первой инстанции сразу после предварительного судебного заседания.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной инстанции, просил решение суда первой инстанции отменить жалобу удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены в установленном порядке.

Конкурсным управляющим МУП Ангарского МО "ПЖРЭП", предпринимателем Вдовенко Д.И., прокурором Иркутской области представлены отзывы на апелляционную жалобу, в которых выражено несогласие с доводами апелляционной жалобы. Ответчики, прокурор Иркутской области считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 мая 2004 года МУП АМО "ПЖРЭП" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Козлов И.В.

01 августа 2008 года собранием кредиторов должника принято решение о проведении торгов по продаже единым лотом имущества на основании предложенных конкурсным управляющим порядке, сроках и условиях продажи.

Сообщение о проведении торгов 02.09.2008г. опубликовано в "Российской газете" N 163с (4720) за 02.08.2008г., а также в газете "Деловой Ангарск" N 25(130).

Согласно протоколу открытых торгов по продаже имущества предприятия от 02.09.2008г., составленному комиссией по проведению торгов, победителем торгов признан предприниматель Вдовенко Д.И.

Оспаривая результаты торгов, истец ссылается на проведение торгов с нарушениями закона, в частности конкурсным управляющим не проводилось собрание кредиторов должника по утверждению предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника. Кроме того, сообщение о проведении торгов не публиковалось в официальном печатном издании; начальная цена имущества не установлена решением собрания кредиторов должника, стоимость имущества, определенная независимым оценщиком занижена по сравнению с рыночной стоимостью; торги проведены, несмотря на имеющееся постановление об аресте имущества должника. Кроме того, истец считает, что торги проведены неуполномоченными лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов на утверждение предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи предприятия должника, иного имущества должника (далее также - имущество должника).

01 августа 2008 года проведено собрание кредиторов должника со следующей повесткой дня: 1. отчет конкурсного управляющего; 2. утверждение предложения конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника. Протоколом от 01.08.2008г. принято решение об утверждении предложенного конкурсным управляющим порядка проведения торгов по продаже имущества должника.

В силу части 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Таким образом, лицо, обращающееся с требованием о признании торгов или результатов торгов (конкурса) недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов или результатов торгов (конкурса) недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются, и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что конкурсный управляющий, осуществляя торги, не нарушал права Администрации Ангарского МО, поскольку с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства полномочия собственника имущества должника - Администрации Ангарского МО прекратились.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что истец не является заинтересованным лицом и не имеет права обжаловать торги. Как следует из материалов дела, истец является собственником имущества, которое было продано с торгов. Соответственно в силу ст. 148 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" собственник имущества может претендовать на оставшееся после завершения расчетов с кредиторами имущество находящееся на праве хозяйственного ведения у должника.

Однако данный вывод суда первой инстанции не повлек к принятию необоснованного решения, так как суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что сама процедура проведения торгов нарушена не была.

Как следует из материалов дела, торги по продаже имущества предприятия-банкрота организованы и проведены 02.09.2008 года. Процедура подготовки проведения торгов соблюдена в точном соответствии с предписаниями закона, в т.ч. сообщение о продаже предприятия соответствует требованиям, установленными статьями 110, 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". В опубликованном сообщении содержались все необходимые и достаточно подробные сведения о торгах, реализуемом имуществе, времени подачи заявок, порядке оформления участия в торгах, перечень предоставляемых участниками торгов документов, времени, месте, формате, порядке проведения торгов, начальной цене имущества, позволяющие принять заинтересованным лицом предварительное решение об участии в торгах

Официальным изданием, в котором подлежало опубликованию сообщение о торгах на момент их объявления - 02.08.2008г., являлась "Российская газета". ЗАО "Коммерсантъ. Издательский дом" начало прием сообщений, предусмотренных ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с 04.08.2008г., а первый выпуск газеты "Коммерсантъ" с опубликованными сообщениями вышел 09.08.2008 г.

Довод истца о том, что первоначальная цена имущества занижена в 2,5 раза является бездоказательным. В материалах дела имеется отчет N 08-218 об определении рыночной стоимости объектов недвижимости выставленных на торги (л.д.7-78 т.1), согласно которого рыночная стоимость всех объектов выставленных на торги единым лотом составляет 72 460 000 руб. Данный отчет был представлен конкурсным управляющим в ТУ ФАУФИ по Иркутской области, которое в ходе экспертизы сделало вывод, что представленный отчет соответствует стандартам оценки и действующему законодательству (л.д.79-81 т.1).

Также не нашел подтверждения и довод истца о том, что не проводилось собрания кредиторов об утверждении предложения о порядке, сроке и об условиях продажи имущества должника. В материалы дела представлен протокол собрания кредиторов от 01.08.2008г. (л.д.87 т.1), из которого следует, что был рассмотрен вопрос и утверждены предложения конкурсного управляющего о порядке, условиях и сроках продажи имущества должника.

Довод истца о том, что вышеуказанное собрание кредиторов было проведено с нарушениями ст. 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", также является необоснованным, так как Администрации Ангарского муниципального образования было отказано в удовлетворении заявления в рамках дела о банкротстве по заявленным основаниям.

Довод истца о том, что торги были проведены, несмотря на имеющиеся постановление суда об аресте спорного имущества, суд апелляционной инстанции полагает несостоятельным.

В соответствии с ч.1 ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается;

Кроме того, согласно кассационного определения от 27.11.2008г. судебной коллегией по уголовным делам Иркутского областного суда постановление Ангарского городского суда от 31.08.2008г. о наложении ареста на имущество, принадлежащее Ангарскому муниципальному образованию было отменено.

Довод истца о том, что торги проводила комиссия, полномочия которой ничем не основаны, также является необоснованным.

Комиссия по проведению торгов была назначена приказом конкурсного управляющего (л.д.88 т.1) действовавшего в пределах своих полномочий установленного ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Довод апелляционной жалобы о нарушении норм процессуального права, выразившегося в том, что суд перешел к судебному заседанию по первой инстанции сразу после предварительного судебного заседания отклоняется. Согласно протоколу судебного заседания от 20.01.2009г. в предварительном судебном заседании 20.01.2009г., после перерыва 27.01.2009г. участвовали истец, ответчики, прокурор, которые не возражали против продолжения рассмотрения дела по первой инстанции сразу после предварительного судебного заседания.

Учитывая вышеизложенное, выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем, обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 января 2009 года по делу N А19-12430/08-23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

Е.Н. Скажутина М.А. Клепикова