Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 мая 2006 г. N КА-А40/3914-06 При нарушении налоговым органом срока возврата НДС, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования ЦБР (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 мая 2006 г. N КА-А40/3914-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2006 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "ОГО-Продукты" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции ФНС России N 4 по г. Москве (далее - Инспекция) об обязании Инспекции начислить и уплатить проценты в размере 70727 руб. 16 коп. за нарушение срока возврата налога на добавленную стоимость за период с 14.04.2004 по 02.09.2005.

Решением суда от 22.11.2005 заявленные требования удовлетворены в связи с наличием у заявителя права на возврат процентов в заявленном размере.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2006 решение суда оставлено без изменения.

Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой ставится вопрос об отмене судебных актов и принятии решения об отказе в удовлетворении заявленных требований со ссылкой на нарушение п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку неправильно исчислен период начисления процентов.

В отзыве на кассационную жалобу Общество возражает против ее удовлетворения, считая обжалованные судебные акты соответствующими действующему законодательству и имеющимся в деле доказательствам. Заявлено ходатайство о приобщении отзыва на кассационную жалобу к материалам дела.

Суд, с учетом мнения представителя налогового органа, не возражавшего против заявленного ходатайства, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на кассационную жалобу к материалам дела.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы и требования жалобы, представитель Общества возражал против доводов по мотивам, изложенным в судебных актах и представленном отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит основания к отмене обжалованных судебных актов.

Удовлетворяя заявленные требования, суд обоснованно исходил из нарушения налоговым органом установленного п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации срока возврата НДС. При этом суд правильно принял во внимание вступившее в законную силу решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.08.2004 по делу N А40-31586/04-109-316, которым подтверждено право Общества на возврат НДС в сумме 473408 руб. по налоговой декларации по налоговой ставке 0 процентов за ноябрь 2003 года. Решение суда в силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значения для рассмотрения настоящего спора.

В кассационной жалобе Инспекция ссылается на неправильное применение судом положений п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с ошибочным определением конечной даты расчета процентов. Инспекция полагает, что проценты подлежат начислению до 27.05.2004 включительно (передача заключения в орган федерального казначейства).

Суд кассационной инстанции находит позицию налогового органа не основанной на положениях п. 4 ст. 176, п. 3 ст. 32, п. 2 ст. 22 названного Кодекса.

В силу п. 3 ст. 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы помимо перечисленных в п. 1 этой же статьи обязанности выполняют и иные обязанности, предусмотренные Налоговым Кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

В соответствии с п. 2 ст. 22 Кодекса права налогоплательщика обеспечиваются соответствующими обязанностями должностных лиц налоговых органов.

Порядок возврата процентов аналогичен порядку возврата из федерального бюджета налога на добавленную стоимость и определен пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации. При нарушении установленного данной нормой права срока возврата НДС, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Начисление процентов закон связывает с нарушением права налогоплательщика на своевременное возмещение ему налога и служит способом гарантии этого права. Требования Общества о возврате из бюджета НДС основаны на законе, и налоговый орган обязан был вынести решение о возмещении сумм НДС.

Поскольку Инспекция нарушила требования закона и не произвела в установленные п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации сроки возврат НДС, суд правомерно обязал Инспекцию возвратить проценты.

Расчет процентов представлен налогоплательщиком с учетом подлежащей возврату суммы НДС исходя из одной трехсот шестидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки за период с 14.04.2004 по 02.09.2005 с учетом истечения 3-х месячного срока налоговой проверки представленных налогоплательщиком в Инспекцию документов, 2-х недельного срока, отведенного казначейству для перечисления соответствующих сумм на счет налогоплательщика и 8 дней, максимально предусмотренных для получения казначейством решения Инспекции о возврате налога на добавленную стоимость.

Правильность расчета процентов проверена судами с учетом требований ст. 176 названного Кодекса и наличия заявления Общества от 18.03.2004 N 313 о возврате НДС в сумме 473408 руб. 49 коп. на расчетный счет заявителя. Факт представления заявления в Инспекцию последней не отрицается и подтверждается соответствующей отметкой налогового органа на заявлении. Заявление приобщено к материалам дела.

Суд правомерно отклонил довод налогового органа о том, что проценты за несвоевременный возврат налога подлежат начислению и уплате по дату составления заключения о возврате налога (форма N 21). Суд обоснованно сослался на п. 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 г. N 5, в соответствии с которым при решении вопроса о моменте исполнения обязанности по возврату налогоплательщику соответствующих сумм путем их перечисления в безналичном порядке на указанный получателем счет судам необходимо руководствоваться общими правилами, согласно которым плательщик признается исполнившим свою обязанность с момента поступления соответствующей суммы в указанный получателем средств в банк.

При таких обстоятельствах обязанность налогового органа по возврату налога на добавленную стоимость не прекращается моментом составления заключения о его возврате.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов о применении норм права соответствующими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 22.11.2005 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 20.02.2006 N 09АП-223/2006-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-58944/05-117-568 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 4 по г. Москве - без удовлетворения.

Отменить введенное определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.04.2006 приостановление исполнения судебных актов по настоящему делу.