г. Чита |
Дело N А19-5602/08-11 |
"19" августа 2008 г. |
-04АП-2295/2008 |
Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2008 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Доржиева Э.П.,
судей: Лешуковой Т.О., Желтоухова Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Третьяковой Т.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя по делу Межрайонной ИФНС России N 7 по Иркутской области
(наименование лица, подавшего апелляционную жалобу и его процессуальное положение)
на Решение Арбитражного суда Иркутской области от 02.06.2008 года по делу N А19-5602/08-11, по заявлению Межрайонной ИФНС России N 7 по Иркутской области к Финансовому отделу администрации муниципального образования "Хохорск" о взыскании налоговых санкций, принятое судьей Д.А .Филатовым,
(фамилии, инициалы судей, принявших решение)
при участии в судебном заседании:
от заявителя: не явился, извещен;
от ответчика: не явился, извещен;
установил:
Межрайонная ИФНС России N 7 по Иркутской области обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Финансовому отделу администрации муниципального образования "Хохорск" о взыскании налоговой санкции в размере 100 руб. за несвоевременное представление налоговой декларации.
Решением от 02 июня 2008 года суд отказал в удовлетворении заявленных требований, в обоснование указав, что поскольку сумма налога, подлежащего уплате на основе представленной декларации, составляет ноль, сумма штрафа за непредставление декларации также составит ноль.
Не согласившись с указанным решением, Межрайонная ИФНС России N 7 по Иркутской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Считают, что при вынесении судебного акта судом первой инстанции неправильно применено постановление Президиума ВАС от 10.01.2006г. N 6161/06, поскольку в нем дается оценка применению ч.2 ст.119 НК РФ. Согласно ч.1 ст.119 НК РФ за несвоевременное представление налоговой декларации в налоговый орган сумма штрафа должна составлять не менее 100 рублей.
Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовой телеграммой от 12.08.2008г.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовой телеграммой от 12.08.2008г.
Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной ответчиком 29.03.2007 налоговой декларации по налогу на прибыль за 2006 год, по результатам которой составлен акт N 864 от 12.07.2007.
На основании акта проверки инспекцией вынесено решение N 2644 от 12.09.2007г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в сумме 100 руб. за несвоевременное представление декларации.
В связи с неисполнением ответчиком требования N 569 от 24.10.2007 года об уплате налоговых санкций в добровольном порядке, налоговый орган обратился в суд с заявлением об их принудительном взыскании.
В силу статей 52, 54 Налогового кодекса РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащего уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот. По итогам каждого налогового периода налогоплательщики-организации на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением, исчисляют налоговую базу.
Согласно пп. 4 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, а также бухгалтерскую отчетность в соответствии с Федеральным законом "О бухгалтерском учете".
В соответствии с п.6 ст. 80 Налогового кодекса РФ налоговая декларация представляется в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.
Непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета в соответствии с пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы, и не менее 100 рублей.
Из анализа вышеназванной нормы следует, что базой для определения суммы штрафа является сумма налога, подлежащая фактической уплате (доплате) в бюджет.
Декларация по налогу на прибыль за 2006 год представлена ответчиком с нарушением установленного законом срока.
Вместе с тем, поскольку сумма налога, подлежащего уплате в бюджет на основании представленной декларации, составляет ноль руб., сумма штрафа за непредставление декларации в указанный срок, также составляет ноль руб.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования.
Кроме того, налоговым органом пропущен срок давности, установленного пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации, для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании налоговой санкции.
Согласно пункту 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта.
Как было разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 года N 41/9, этот срок является пресекательным.
Акт N 864, которыми были зафиксировано выявленное правонарушение, составлен 12.07.2007.
Следовательно, установленный Налоговым кодексом РФ срок обращения в суд с заявлением о принудительном взыскании налоговых санкций истек 12 января 2008 года.
В суд налоговый орган обратился 06.05.2008г., т.е. с пропуском установленного срока, что также является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.
Суд первой инстанции правомерно не принял отказ от иска в связи с добровольной уплатой санкции в размере 100 руб., т.к. он противоречит закону и нарушает права и законные интересы ответчика.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьей 268, ч.1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ
1. Решение Арбитражного суда Иркутской области от 02.06.2008г., принятое по делу N А19-5602/08-11, оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
2.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.
Председательствующий |
Э.П. Доржиев |
Судьи |
Е.В. Желтоухов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А19-5602/08
Заявитель: ИФНС России N 7 по Иркутской области
Ответчик: Финансовый отдел Администрации МО "Хохорск"
Хронология рассмотрения дела:
19.08.2008 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-2295/08