Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2009 г. N 04АП-1609/09

г. Чита

Дело N А58-205/09

"_04_"_ июня 2009 года

Резолютивная часть постановления вынесена 28 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2009 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Клепиковой М.А., Борголовой Г.В.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Деревцовой А.В.

при участии:

лица, участвующие в деле уведомлены, отсутствуют

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Закрытого акционерного общества "РИВ-ЭЙР-ТС"

на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01 апреля 2009 года по делу N А58-205/09 по иску Общества с ограниченной ответственностью Судоходная компания "Якутск" к Закрытому акционерному обществу "РИВ-ЭЙР-ТС"

о взыскании 1 232 401,50 руб.

(суд первой инстанции: судья Артамонова Л.И.)

установил: Общество с ограниченной ответственностью Судоходная компания "Якутск (ООО СК "Якутск") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Закрытому акционерному обществу (ЗАО) "РИВ-ЭЙР-ТС" о взыскании 1 232 401,50 руб., из которых 1 206 555,20 руб. - сумма основного долга, 25 846,63 руб. - проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ за период с 12.10.2008 по 22.12.2008.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01 апреля 2009 года исковые требования удовлетворены. Суд в пользу истца с ответчика взыскал сумму основного долга - 1 206 555,20 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 59 078,03 руб.

Ответчик, не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, обратился с апелляционной жалобой в арбитражный суд апелляционной инстанции. По мнению заявителя, суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайств об отложении судебного заседания до рассмотрения дела N А58-1751/09, направлении запросов об истребовании у Транспортной прокуратуры РС(Я) объяснительной генерального директора ООО "Верхнеленское речное пароходство" и истребовании судового журнала теплохода "Витим". Представитель ответчика просит обжалуемое решение отменить.

Представитель истца в отзыве на апелляционную жалобу указал на необоснованность доводов жалобы, просил решение оставить без изменения.

Истец, ответчик уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 11 сентября 2008 года истец - ООО СК "Якутск" и ответчик - ЗАО "РИВ-ЭЙР-ТС" заключили договор ПС-К N 252/08 на перевозку и переработку груза.

Согласно пункту 1.1 договора ЗАО "РИВ-ЭЙР-ТС" предъявляет к перевозке ООО СК "Якутск" груз (уголь каменный 2 000 т.) из п. Кангалассы до п. Ленск, а ООО СК "Якутск" в свою очередь обязалось осуществлять перевозку груза до п. Ленска, погрузку угля на судно, зачистку судна, буксировку плав. крана своими силами и средствами за счет ответчика (п.1.2).

В соответствии с пунктом 2.2 договора, общая стоимость при перевозке указанного объема груза по данному договору составляет 1 913 110,40 руб., в том числе НДС 291 830,40 руб. Причитающиеся истцу платежи ответчик оплачивает следующим образом: 50% до погрузки груза на судно, 50% после погрузки на судно (п. 2.3 ).

Пунктом 1.2 дополнительного соглашения к договору истец и ответчик определили стоимость дополнительных затрат по вынужденному отстою судна в размере 500 000 руб.

Истец обязательства по договору исполнил надлежащим образом, ответчик в свою очередь обязательства по оплате оказанных ему услуг по договору исполнил частично в размере 1 206 555,20 руб.

Долг ответчика перед истцом составил 1 206 555,20 руб., в связи с этим истец в адрес ответчика 17 декабря 2008 года направил претензионное письмо с требованием оплаты задолженности в сумме 1 206 555,20 руб. в течение пяти дней с момента получения претензии.

Поскольку претензионное письмо об уплате задолженности ответчик оставил без ответа, оплату задолженности не произвел, истец обратился в арбитражный суд с требованием о принудительном взыскании суммы долга по договору.

При разрешении дела суд первой инстанции обоснованно квалифицировал спорные правоотношения как отношения, обусловленные перевозкой груза, и применил положения Главы 40 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 784 Гражданского кодекса РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В обоснование права требования суммы задолженности истец представил договор от 11.09.2008, корешок дорожной ведомости N 139646 и акт погрузки (разгрузки) от 12.10.2008.

Ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательства, подтверждающие исполнение истцом ненадлежащим образом обязательств, принятых по договору ПС-К N 252/08 на перевозку и переработку груза не представил, как и не представил доказательств оплаты задолженности в размере 1 206 555,20 руб.

При таких обстоятельствах, Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) обоснованно признал требования истца подлежащими удовлетворению в части взыскания суммы основного долга в размере 1 206 555,20 рублей.

Также арбитражный суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод суда о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истец, воспользовавшись правом, предоставленным ему гражданским законодательством, на сумму долга начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.10.2008 по 22.12.2008 в сумме 25 846,63 руб. При этом истцом была применена ставка рефинансирования размере 13% годовых.

При проверке расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенного истцом, арбитражный суд выявил ошибку в периоде просрочки. Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) приняв во внимание акт погрузки, согласно которому погрузка груза осуществлена 12.10.2008 верно, указал на то, что период просрочки следует исчислять с 13.10.2008, а не с 12.10.2008, как указано истцом. В связи с указанным обстоятельством суд произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.10.2008 по 26.03.2009 - по день вынесения решения, как просил истец. Размер процентов, исчисленный судом, составил 59 078,03 руб.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о необоснованности отказа суда в удовлетворении ходатайств об отложении судебного заседания до рассмотрения дела N А58-1751/09, направлении запросов об истребовании у Транспортной прокуратуры РС(Я) объяснительной генерального директора ООО "Верхнеленское речное пароходство" и истребовании судового журнала теплохода "Витим", апелляционный суд находит не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Ходатайства, заявленные в суде первой инстанции, являются необоснованными. Так, в ходатайстве об отложении ответчик не указал, какие именно обстоятельства могут быть установлены в ходе рассмотрения дела N А58-1751/09 и имеющие существенное значение для настоящего дела. В ходатайствах об истребовании документов ответчик не указал ни одного аргумента в обоснование необходимости истребования объяснительной генерального директора ООО "Верхнеленское речное пароходство" и судового журнала теплохода "Витим".

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие для дела обстоятельства, сделал правильные выводы о необходимости удовлетворения исковых требований.

На основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплачена ответчиком государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 031 от 27.04.2009 в размере 1 000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01 апреля 2009 года по делу N А58-205/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Закрытому акционерному обществу "РИВ-ЭЙР-ТС" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 000 руб.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.В. Оширова

Судьи

М.А. Клепикова Г.В. Борголова