Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2009 г. N 04АП-2484/09

г. Чита

Дело N А58-2049/09

"03" августа 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей: Ткаченко Э.В., Клочковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Григорьевым Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица по делу Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Саха (Якутия) на Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 мая 2009 г. по делу N А58-2049/09, по заявлению индивидуального предпринимателя Корякиной Ирины Ионовны к Управлению Федеральной регистрационной службы по Саха (Якутия) о признании незаконными действий (суд первой инстанции Григорьева В.Э.),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

от третьих лиц:

от Открытого акционерного общества "Дальневосточный коммерческий банк Далькомбанк": не явился, извещен;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Саха (Якутия): не явился, извещен;

установил:

Индивидуальный предприниматель Корякина Ирина Ионовна (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с требованиями о признании незаконными действий Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Саха (Якутия) (далее - Управление, регистрирующий орган), выразившихся в исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности Корякиной Ирины Ионовны на объект недвижимости: незавершенный строительством пункт общественного питания общей площадью 530,2 кв.м, расположенный по адресу г.Якутск ул.Кулаковского д.42, а также обязании устранить допущенное нарушение путем восстановления записи о государственной регистрации права указанного права собственности.

Решением от 20 мая 2009 г. Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) признал незаконными как несоответствующие ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" действия Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Саха (Якутия), выразившиеся в исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности Корякиной Ирины Ионовны на объект недвижимости незавершенный строительством пункт общественного питания общей площадью 530,2 кв.м., расположенный по адресу г. Якутск, ул. Кулаковского 42, а также обязал Управление устранить допущенное нарушение путем восстановления записи о государственной регистрации права указанного права собственности. В обоснование суд указал, что права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях, В соответствии с пунктом 1 статьи 16 ФЗ N 122 государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. Территориальное управление ФАУФИ по РС(Я) не относится к указанным в пункте 1 статьи 16 ФЗ N 122 лицам.

Не согласившись с указанным решением, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) отменить и направить дело на новое рассмотрение. Считает, что Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Саха (Якутия) как законный представитель собственника земельного участка входит в круг заинтересованных лиц, имеющих право на обращение в регистрирующий орган как собственник земельного участка, на котором расположено строение.

Предприниматель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывается, что право собственности предпринимателя не оспорено, предприниматель является добросовестным приобретателем, от которого невозможно истребовать имущество, а также предприниматель считает, что регистрирующий орган погасил запись без соблюдения требований, указанных в законе. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо территориальное управление Росимущества по Республике Саха (Якутия) направило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Считает, что вступившими в законную судебными актами признана недействительной как сама запись о праве собственности на объект незавершенного строительства, так и все сделки, на основании которых это право возникло. ТУ ФАУФИ обратилось в регистрирующий орган с заявлением, являясь заинтересованным лицом. Полагает, что спорный объект незавершенного строительства является самовольной постройкой.

Представитель Заявителя по делу в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями от 09.07.2009г., от 11.07.2009г.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями от 07.07.2009г., от 10.07.2009г.

Представитель Открытого акционерного общества "Дальневосточный коммерческий банк Далькомбанк" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 08.07.2009г.

Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Саха (Якутия) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 10.07.2009г. Заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя (факсограмма от 24.07.2009г. N 3737).

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Корякина Ирина Ионовна является индивидуальным предпринимателем, осуществляющим свою деятельность без образования юридического лица, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серия 14 N 001457515 (л.д.14).

28 марта 2007 года предпринимателю было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества серия 14-АА N 356144 (л.д.15): незавершенное строительство пункта общественного питания, назначение - нежилое, 2-этажный, общая площадь 530,2 кв.м, находящийся по адресу: г.Якутск, ул. Кулаковского 42, существующие ограничения права - аренда, ипотека (далее - объект недвижимости). В свидетельстве указано, что оно повторное, взамен свидетельства серия 14-АА N 291308, выданного 24.05.2006г.

Как установлено судом первой инстанции, 19 марта 2009 года предприниматель обратилась в регистрирующий орган с запросом о правах на объект недвижимости.

19 марта 2009 года предпринимателю на ее запрос регистрирующим органом выдано сообщение N 01/009/2009-659 об отказе в предоставлении сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.13). Как следует из данного сообщения, запрашиваемая информация не может быть предоставлена, поскольку в государственном реестре записи о регистрации прав на этот объект отсутствуют.

Данный отказ в предоставлении сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, явился основанием для обращения предпринимателя с заявлением в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, регистрирующий орган обратился с апелляционной жалобой.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В апелляционной жалобе приводится со ссылкой на Определение Конституционного Суда Российской федерации от 05.07.2001г. N 154-О довод о том, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним, либо отсутствие таковой не может быть предметом обжалования в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ, а действия регистрирующего органа не входят в круг действий, перечисленных в ч.1 ст.198 АПК РФ.

Данный довод отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим мотивам. Действительно Конституционный Суд РФ в указанном определении указал на то, что "государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и, следовательно, способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность и потому не может рассматриваться как недопустимое произвольное вмешательство государства в частные дела или ограничение прав человека и гражданина, в том числе гарантированных Конституцией Российской Федерации права владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, находящимся у лица на законных основаниях, а также свободы экономической деятельности". Из данной правовой позиции Конституционного Суда РФ следует, что государственная регистрация не затрагивает самого содержания гражданского права, но является условием государственной защиты прав, следовательно, действия регистрирующего органа могут быть оспорены в порядке главы 24 АПК РФ, как действия, влияющие на защиту прав. Поскольку объект недвижимости представляет собой нежилое помещение, имеющее назначение - пункт питания, то есть может использоваться в предпринимательской деятельности, то суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оспариваемыми действиями регистрирующего органа затрагиваются права и законные интересы предпринимателя.

В соответствии с п.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, предприниматель по договору купли-продажи от 24 апреля 2006 г. приобрела объект недвижимости у Портнягина П.П. (л.д.47), на основании которого 24.05.2006г. была произведена регистрация права собственности предпринимателя.

Регистрирующим органом в материалы дела представлены копии судебных актов, из которых следует, что:

решением Якутского городского суда от 4 сентября 2008 года по делу N 2-2707-08 (л.д.28) договор купли-продажи незавершенного строительства и земельного участка, заключенный между Портнягиным П.П. и Предпринимателем признан недействительной сделкой. Решением суда применены последствия недействительной сделки;

определением Судебной коллегии по гражданским дела Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 5 ноября 2008 года (л.д.30-32) решение Якутского городского суда от 4 сентября 2008 года оставлено без изменения, в резолютивную часть внесены уточнения, а именно: государственная регистрация права собственности от 28 марта 2007 года на земельный участок и на незавершенное строительство пункта общественного питания признана недействительной.

Предпринимателем в материалы дела были представлены копии судебных актов, из которых следует, что:

Постановлением Президиума Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 19 марта 2009 года (л.д.50-51) Решение Якутского городского суда от 4 сентября 2008 года, кассационное определение судебной коллегии по гражданским дела Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 5 ноября 2008 года отменены с направлением дела на новое судебное разбирательство.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 мая 2009 г. по делу N 2-2078-09 (л.д.62) заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по РС(Я) к Корякиной И.И., Портнягину П.П., Баишеву А.В. оставлено без рассмотрения.

Из пояснений регистрирующего органа следует, что 02.02.2009г. Территориальное Управление Росимущества по РС(Я) обратилось с заявлением в регистрирующий орган о погашении регистрационной записи на объект недвижимости, представив с заявлением судебные акты, вступившие в законную силу, в том числе судебные акты арбитражных судов относительно земельного участка, на котором располагается объект недвижимости. На основании данного заявления регистрационная запись на объект недвижимости была погашена (л.д.53-53).

Изучив данные судебные акты и материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что действия по погашению регистрационной записи на объект недвижимости были совершены регистрирующим органом до отмены решения Якутского городского суда от 4 сентября 2008 года по делу N 2-2707-08, определения Судебной коллегии по гражданским дела Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 5 ноября 2008 года.

В соответствии со ст.5 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" N 122-ФЗ от 21.07.1997г. (далее - закон о государственной регистрации) участниками отношений, возникающих при государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, являются собственники недвижимого имущества и обладатели иных подлежащих государственной регистрации прав на него, в том числе граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства, российские и иностранные юридические лица, международные организации, иностранные государства, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования, с одной стороны, и органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, - с другой.

В соответствии с ч.1 ст.16 закона о государственной регистрации государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

В случае, если права возникают на основании акта государственного органа или акта органа местного самоуправления, заявление о государственной регистрации права подается лицом, в отношении которого приняты указанные акты. В случае, если права возникают на основании нотариально удостоверенной сделки или иного совершенного нотариусом нотариального действия, заявление о государственной регистрации права может подать нотариус, совершивший соответствующее нотариальное действие. Если права возникают на основании судебного акта или осуществляются в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", то государственная регистрация прав может быть осуществлена по требованию судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч.1 ст.28 закона о государственной регистрации права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах четвертом, шестом, седьмом, девятом, десятом, одиннадцатом и двенадцатом пункта 1 статьи 20 настоящего Федерального закона.

Из системного толкования приведенных положений закона о государственной регистрации следует, что специального порядка погашения регистрационных записей на основании судебных актов в законе не содержится, то есть погашение регистрационной записи производится регистрирующим органом по общим правилам, установленным для регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Общий же порядок предусматривает, что заявление может быть подано правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

Как следует из резолютивной части определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 05.11.2008г., при признании недействительной государственной регистрации на спорный объект недвижимости суд указал на передачу спорного объекта недвижимости Баишеву Александру Валерьевичу. Следовательно, именно данное лицо являлось правообладателем в отношении спорного объекта недвижимости, и именно оно вправе было обращаться за погашением регистрационной записи на имя предпринимателя. ТУ ФАУФИ по РС(Я) не являлось правообладателем объекта недвижимости, а сам факт наличия права федеральной собственности на земельный участок не делает Российскую Федерацию правообладателем объектов недвижимости, на нем находящихся. Поэтому доводы апелляционной жалобы и отзыва ТУ ФАУФИ о том, что на момент погашения регистрационной записи ТУ ФАУФИ являлось заинтересованным лицом, судом апелляционной инстанции отклоняется.

На момент рассмотрения дела судом первой инстанции судебные акты, на основании которых было произведено погашение регистрационной записи, отменены.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы и отзыва ТУ ФАУФИ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 мая 2009 г. по делу N А58-2049/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Саха (Якутия) без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Е.О.Никифорюк

Судьи

Э.В.Ткаченко Н.В.Клочкова