Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 мая 2006 г. N КА-А40/3924-06 Суд признал незаконным решение налогового органа об отказе в возмещении НДС, поскольку налогоплательщик представил полный пакет документов, подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 мая 2006 г. N КА-А40/3924-06
(извлечение)

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 1 февраля 2005 года удовлетворены заявленные требования ЗАО "БАСФ".

Признаны недействительными решение ИФНС РФ N 6 по г. Москве от 18.03.2005 года N 17-13/120Э и мотивированное заключение ответчика от 18.03.2005 года.

На судебный акт ответчиком подана кассационная жалоба, в которой просит его отменить.

В обоснование своих требований в жалобе ссылается на то, что суд нарушил нормы материального права - ст. 165 НК РФ.

Утверждает, что зачисление денежных средств на счет ЗАО "БАСФ" нельзя рассматривать как оплату товара, отгруженного в соответствии с контрактом N 14KV04 от 04.06.2004 года.

Кроме того, товар, отправленный по ГТД N ....6264 не соответствует товару, приобретенному у ВОАО "Химпром".

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта.

Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Как усматривается из материалов дела, 20 декабря 2004 года заявителем в налоговую инспекцию подана налоговая декларация по НДС за ноябрь 2004 года. При этом заявителем подан пакет документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ. По результатам рассмотрения представленных документов ответчиком составлено мотивированное заключение от 18 марта 2005 года и принято решение N 17-13/1207 от 18 марта 2005 года.

Суд, удовлетворяя требования, обоснованно указал, что заявитель по договору от 04.06.2004 года N 14KV04 с иностранной компанией, экспортировал товар.

Вывоз товара за пределы таможенной территории подтверждается ГТД N.... 6264, CMR с отметками таможенных органов о вывозе товара.

Поступление валютной выручки, полученной от иностранного покупателя, подтверждается выписками банка, свифт-сообщением, уведомлением банка, поручением на обязательную продажу валютных средств.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о том, что все необходимые документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов, заявителем были представлены в налоговую инспекцию.

Судом также установлено, что экспортированный товар был приобретен у российского поставщика ВОАО "Химпром".

Приобретение и оплата заявителем товара, включая НДС, подтверждается актом приема-передачи договорного продукта, письмом поставщика, счетом-фактурой N 2841, товарной накладной.

Доводы жалобы на несоответствие товара признаются несостоятельными, поскольку опровергаются доказательствами, исследованными судом.

Ссылка в кассационной жалобе о том, что поступившие денежные средства на счет заявителя нельзя рассматривать как поступление валютной выручки по контракту N 14KV04 от 04.06.2004 года, поскольку факт поступления валютной выручки по спорному контракту подтверждается выпиской банка, свифт-сообщением, паспортом сделки N 04070021/3333/000/1/0.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 1 февраля 2006 года по делу N А40-44771/05-117-438 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 6 по Москве - без удовлетворения.