Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2008 г. N 04АП-4745/07

г. Чита

"23" января 2008 г.

Дело N А19-7118/07-53 04АП-4745/2007

Резолютивная часть объявлена 16.01.2008г.

Полный текст постановления изготовлен 23.01.2008г.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Т.В. Стасюк, судей: О.Н. Бурковой, С.И. Юдина, при ведении протокола помощником судьи Л.В. Анчутиной, в отсутствие представителей сторон, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Брюхановой Любови Михайловны, Рудяк Любови Александровны, Сигутовой Светланы Анатольевны на решение Арбитражного суда Иркутской области от 11.10.2007г. по делу N А19-7118/2007, по иску Брюхановой Любови Михайловны, Рудяк Любови Александровны, Сигутовой Светланы Анатольевны к Обществу с ограниченной ответственностью "Русь" (далее ООО "Русь"), Волобуеву Валерю Валентиновичу, Гомза Сталине Павловне о признании недействительным решения общего собрания участников общества, восстановлении в правах участников, обязании внесения изменений в учредительные документы общества (судья: Е.В. Рукавишникова).

Брюханова Л.М., Рудяк Л.А., Сигутова С.А. обратились в Арбитражный суд Иркутской области с иском о признании недействительным решения общего собрания участников ООО "Русь" от 10.03.2006 г. в части вывода из состава участников ООО "Русь" с обязательной долей в уставном капитале общества по 2 процента каждому, об обязании общества внести изменения в учредительные документы ООО "Русь".

В процессе рассмотрения дела судом первой инстанции истцы на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) уточнили заявленные требования, в итоге изложив их в следующем виде: признать недействительным пункт 1 решения общего собрания участников ООО "Русь" от 10.03.2006 г. о выводе из состава участников ООО "Русь" Брюхановой Л.М., Сигутовой С.А., Рудяк Л.А.; от исковых требований в части восстановления Брюхановой Л.М., Сигутовой С.А., Рудяк Л.А. в правах участников ООО "Русь", об обязании руководителя ООО "Русь" внести изменения в учредительные документы ООО "Русь" истцы отказались.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11.10.2007 г. в удовлетворении заявленных исковых требований было отказано. В части требований о восстановлении в правах участников ООО "Русь" и об обязании руководителя ООО "Русь" внести изменения в учредительные документы ООО "Русь" производство по делу прекращено.

Не согласившись с указанным решением Брюханова Л.М., Рудяк Л.А., Сигутова С.А. обратились в суд апелляционной инстанции, ссылаясь на то, что судом первой инстанции неверно применены положения п. 1 ст. 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", поскольку на момент принятия оспариваемого решения о выведении истцов из состава участников ООО "Русь" они являлись участниками общества, следовательно, обладают правом на обжалование решения общего собрания участников ООО "Русь".

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены в установленном порядке, что подтверждается почтовыми уведомлениями N N 09977, 09978, 09979, 09981, 09982 от 26.12.2007г. и телеграфным уведомлением.

Истцами и ответчиком Волобуевым В.В. заявлены ходатайства о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Ответчиком Волобуевым В.В. представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, ссылается на то, что истицы были выведены из состава участников общества в 1995 г. и на момент обращения с иском в суд по заявленному предмету и основанию не обладали материальным и процессуальным интересом в рассмотрении спора по существу.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

08.07.1994 г. постановлением Главы администрации г. Черемхово N 400 зарегистрировано ООО "Русь".

Из учредительных документов данного юридического лица следует, что участниками общества, помимо других лиц, являлись Рудяк Л.А. с долей в уставном капитале 192,31 руб. - 2%, Брюханова Л.М. с долей в уставном капитале 192,31 руб. - 2% и Шарыпова С.А. с долей в уставном капитале 192,31 руб. - 2% (Устав ООО "Русь" - т. 1 л.д. 127-142, учредительный договор ООО "Русь" - т. 1 л.д. 147-152).

Шарыповой С.А. была изменена фамилия на Сигутову в связи со вступлением в брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака N 345151 от 14.08.1999 г. (т. 1, л.д. 85).

При проведении 10.03.2006 г. общего собрания участников ООО "Русь" принято решение о выводе из состава участников общества на основании личного заявления в числе прочих лиц Рудяк Л.А., Брюхановой Л.М. и Шарыповой С.А., приеме в состав участников Волобуева В.В., утверждении новой редакции устава ООО "Русь" и об утверждении эскиза печати ООО "Русь". Данное решение оформлено протоколом N 2 от 10.03.2006 г., который в числе других документов представлен в регистрирующий орган для внесения изменений в Единый государственный реестр юридических лиц (т. 1 л.д.121-125).

Ответчик Волобуев В.В. в своем отзыве на апелляционную жалобу ссылается на то, что истицы были выведены из состава участников ООО "Русь" в 1995 г. Кроме того, в материалах дела имеется протокол внеочередного общего собрания участников ООО "Русь" N 2 от 10.03.2006 г., в котором сделана ссылка на то, что в августе 1995 г. из состава участников общества были выведены 7 физических лиц (Брюханова Л.М., Калуга Т.В., Манько Н.Н., Никитина Н.А., Похабова С.А., Рудяк Л.А., Шарыпова С.А.) как не предъявившие документов, подтверждающих внесение суммы вклада.

Данные доводы судом апелляционной инстанции отклоняются, а представленный ООО "Русь" в материалы дела протокол внеочередного общего собрания участников ООО "Русь" N 2 от 10.03.2006 г. не может быть принят в качестве доказательства, так как Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 10 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу в материалы дела представлены: протокол N1 общего собрания участников товарищества с ограниченной ответственностью Торгового предприятия "Русь" от 01.03.2001 г., где Рудяк Л.А., Брюханова Л.М. и Шарыпова С.А. указаны в качестве участников ТОО ТП "Русь" (т. 1 л.д.143-146); устав ООО "Русь" в редакции 2001 г., где Рудяк Л.А., Брюханова Л.М. и Шарыпова С.А. в числе прочих лиц указаны в качестве участников общества (т. 2 л.д. 1-13).

Заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии со ст. 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований законодательства или устава общества и нарушающее права и законные интересы участников общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Порядок созыва и проведения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью регламентирован статьями 35-37 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Согласно п. 1 ст. 36 указанного Закона, орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее, чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

Аналогичное правило извещения участников общества о созыве собрания предусмотрено и в п. 6.7 устава ООО "Русь" в редакции 2001 г.

В случае нарушения установленного порядка созыва общего собрания участников общества такое общее собрание признается правомочным, если в нем участвуют все участники общества (п. 5 ст. 36 Закона, п. 22 совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 г. N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью").

В материалах дела отсутствуют доказательства извещения Рудяк Л.А., Брюхановой Л.М. и Сигутовой С.А. (Шарыповой С.А.) о проведении 10.03.2006 г. общего собрания учредителей ООО "Русь". Доказательства подачи истицами заявлений об их выводе из состава участников общества ответчиком-1 не представлены.

Вывод суда первой инстанции о том, что на момент рассмотрения дела истцы статусом участников общества не обладали и требование о признании недействительным решения общего собрания участников общества от 10.03.2006 г. по первому вопросу повестки дня не нарушает прав и законных интересов истцов, у которых отсутствует материальный и процессуальный интерес в деле, является необоснованным.

С учетом заявленных истцами уточнений иска, надлежащим ответчиком по спорам, связанным с проведением общих собраний участников, является общество. Правовых оснований удовлетворения иска к Волобуеву В.В. и Гомзе СП. не имеется.

В части прекращения производства по делу судебный акт не обжалован. В отсутствие возражений сторон, дело пересмотрено в обжалуемой части.

Учитывая изложенное решение Арбитражного суда Иркутской области от 11.10.2007г. подлежит изменению в части отказа в иске.

Расходы по госпошлине подлежат распределению пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 АПК РФ, Арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Иркутской области от 11.10.2007 г. по делу N А19-7118/07-53 отменить в части.

Признать недействительным пункт 1 решения общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью "Русь" от 10.03.2006 г. о выводе из состава участников ООО "Русь" Брюхановой Любови Михайловны, Сигутовой (Шарыповой) Светланы Анатольевны, Рудяк Любови Александровны. В иске к Волобуеву Валерию Валентиновичу, Гомза Сталине Павловне отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Русь" в пользу Брюхановой Любови Михайловны, Сигутовой (Шарыповой) Светланы Анатольевны, Рудяк Любови Александровны, каждой по 1 000 рублей государственной пошлины, всего: 3 000 руб.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Т.В. Стасюк

Судьи

О.Н. Буркова С.И. Юдин