Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2008 г. N 04АП-4848/07

г. Чита

Дело N А78-2246/2007

04АП-4848/2007(2)

" 22 " апреля 2008 г.

Резолютивная часть постановления оглашена 16 апреля 2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бурковой О.Н. судей Юдина С.И., Стасюк Т.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Бурковой О.Н.

при участии: представители истца Максякова И.В. по доверенности от 22.03.2008, Мананов А.Г. по доверенности от 23.03.2008

представители ответчика, третьих лиц отсутствуют, уведомлены

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Читинская энергосбытовая компания"

на решение Арбитражного суда Читинской области от 16 октября 2007 года и дополнительное решение от 02 ноября 2007 года по делу N А78-2246/2007

принятого судьей Виноградской Н.Ф.

по иску открытого акционерного общества "Читинская энергосбытовая компания"

к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная компания"

третьи лица: Администрация сельского поселения "Билитуйское", Фонд развития поселка Билитуй

о взыскании 889 638 руб. 66 коп.

и установил: открытое акционерное общество (ОАО) "Читинская энергосбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд Читинской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Транспортная компания" о взыскании задолженности в сумме 889638 руб. 66 коп. за электроэнергию, потребленную за период февраль, март, апрель 2007 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация сельского поселения "Билитуйское" муниципального района "Забайкальский район" Читинской области и Фонд развития поселка Билитуй.

Решением от 16 октября 2007 года арбитражный суд в иске отказал, а дополнительным решением от 2 ноября 2007 года распределил расходы по уплате государственной пошлины.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2007 года решение от 16 октября 2007 года отменено, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06 марта 2008 года постановление от 29 декабря 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А78-2246/07-С1-15/28 отменено, дело передано на новое рассмотрение в апелляционный суд.

Кассационная инстанция указала, что при новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо выяснить, какое количество электроэнергии потребил ответчик собственными объектами недвижимости, находящимися в пос. Билитуй, в спорный период и имелась ли у него задолженность за их электроснабжение перед истцом.

При новом рассмотрении в суде апелляционной инстанции представители истца пояснили, что задолженность ответчика за потреблённую электрическую энергию за февраль, март, апрель 2007 года с учётом оплаты составляет 889 638, 66 руб., количество потреблённой электрической энергии в спорный период подтверждается ведомостями электропотребления, актами снятия показаний приборов учёта электрической энергии.

Поскольку постановление апелляционной инстанции по делу от 29 декабря 2007 года отменено, в суде апелляционной инстанции рассматривается апелляционная жалоба ОАО "Читинская энергосбытовая компания" на решение арбитражного суда Читинской области от 16 октября 2007 года и дополнительное решение от 02 ноября 2007 года.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции, заслушав присутствующих в судебном заседании представителей истца, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ответчик в спорный период являлся владельцем электросетевого хозяйства (включая линии электропередач, трансформаторные подстанции, распределительные устройства) поселка Билитуй Забайкальского района Читинской области на основании договора от 13 марта 2006 года, подписанного между администрацией сельского поселения "Билитуйское" и ООО "Транспортная компания".

Отношения между ответчиком и администрацией поселка по вопросу законности или незаконности передачи в ведение ответчика электросетевого хозяйства поселка предметом настоящего спора не являются. В установленном порядке договор купли-продажи от 13.03.06 недействительным не признавался.

21 марта 2006 года между истцом и ответчиком был подписан договор N 041140 на энергоснабжение объектов ответчика, расположенных по адресу: Забайкальский район, село Билитуй.

Согласно указанному договору истец-поставщик обязуется поставлять электрическую энергию и мощность абоненту по указанным в таблице N 1 адресам в точке поставки, согласно актам по разграничению балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, составленным между абонентом и сетевой организацией в объеме и с качеством, установленным в соответствии с ГОСТом 13109-97, а абонент обязуется оплачивать отпущенную ему электроэнергию и оказанные услуги по установленным тарифам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Поскольку электрическая энергия поставлялась на объекты, находящиеся в спорный период (февраль, март, апрель 2007 года) в фактическом ведении и владении ответчика, ответчик является фактическим потребителем электрической энергии и согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 3 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.1998 года N 30 является абонентом и обязан оплатить фактически полученную от истца электрическую энергию.

В постановлении от 06 марта 2008 года по делу Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа указано на правильность вывода апелляционного суда о том, что ответчик фактически владел энергопринимающими устройствами и получал от истца электрическую энергию, то есть являлся абонентом по смыслу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, также указано, что решение суда первой инстанции обоснованно отменено.

Суд кассационной инстанции указал на необходимость выяснения количества потребленной электроэнергии объектами недвижимости, находящимися в пос. Билитуй.

Количество потребленной электрической энергии за февраль, март, апрель 2007 в объёме 272250 кВт, 269490 кВт, 204450 кВт соответственно подтверждается актами снятия показаний приборов учёта (л.д.56, 57, 58 т.1), ведомостями электропотребления (л.д.7, 9-10, 35 т.1).

Стоимость электроэнергии за февраль составила 369 443, 25 руб. (счет-фактура N 041140/10202 от 28.02.2007 л.д.8.т.1), за март - 304 931, 05 руб. (счёт-фактура N 041140/10304 от 31.03.2007 л.д.11-12 т.1), за апрель - 277 163, 03 руб. (счёт-фактура N 041140/10405 от 30.04.2007 л.д.34 т.1). Общая стоимость электроэнергии в спорный период составила 951 537, 33 руб.

Ответчиком оплачено 57 359, 03 руб., также истец учёл в счёт оплаты сумму 4 539, 64 руб., оставшуюся от оплаты предыдущей задолженности по платёжному поручению N 010 от 18.02.2007 года (л.д.55 т.1). Иных доказательств оплаты задолженности за потреблённую электрическую энергию в спорный период ответчиком не представлено.

Таким образом, сумма задолженности составляет заявленную истцом - 889 638, 66 руб. Задолженность за потреблённую электрическую энергию в заявленной сумме в силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд:

ПОСТАНОВИЛ

решение арбитражного суда Читинской области от 16 января 2008 года и дополнительное решение от 02 ноября 2007 года по делу N А78-2060/2007 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания":

- в пользу открытого акционерного общества "Читинская энергосбытовая компания" 889 638 рублей 66 копеек - долг, 1 500 рублей - расходы по государственной пошлине по первой и апелляционной инстанциям;

- в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 14 896 рублей 39 копеек за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Председательствующий

О.Н.Буркова

Судьи

С.И.Юдин Т.В.Стасюк