Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2008 г. N 04АП-1344/08

г. Чита

Дело N А19-3011/08-62

04АП-1344/2008

"19" июня 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2008 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Д.Н. Рылова, Э.П. Доржиева при ведении протокола судебного заседания судьей Е.В. Желтоуховым, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Свердловского отдела судебных приставов г. Иркутска, на решение арбитражного суда Иркутской области от 19 марта 2008 года по делу N А19-3011/08-62, принятое судьей Ананьиной Г.В.,

при участии:

от заявителя: Чикашева А.А., представителя по доверенности от 20.02.2008г.;

от службы судебных приставов: не было;

от взыскателя, Службы по охране природы и озера Байкал Иркутской области: не было;

и установил:

Заявитель, ООО "РАНЭДиС" обратился с требованием о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от 26.02.2008г. N 3825/15679/173/15/2008, вынесенное судебным приставом-исполнителем Свердловского отдела судебных приставов г. Иркутска, принятого на основании постановления Службы по охране природы и озера Байкал Иркутской области N 12 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ.

Решением суда первой инстанции от 19 марта 2008 г. требования заявителя удовлетворены.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что административным органом пропущен срок для предъявления исполнительного документа к исполнению, установленный Федеральным Законом Российской Федерации N 119-ФЗ от 21.07.1997 года "Об исполнительном производстве", а также из отсутствия у судебного пристава - исполнителя оснований для возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу, по которому на момент вступления в силу нового Закона пропущен срок для предъявления его к исполнению.

Ответчик не согласился с принятым решением суда, обратился с апелляционной жалобой.

Представитель Службы судебных приставов в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление N 2084595.

В обосновании жалобы ответчик указал на то, что суд первой инстанции, исчисляя сроки предъявления исполнительного документа к исполнению, ссылается на статью 14 Федерального Закона от 21.07.1997 года N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве", однако данная норма не может быть применена, так как на момент предъявления исполнительного документа в службу судебных приставов - 22.02.2008 года данный закон утратил силу. Считает, что основанием для отмены решения суда является тот факт, что к участию в деле не был привлечен взыскатель - Служба по охране природы и озера Байкал Иркутской области.

Представитель заявителя в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы и просил оставить решение суда без изменения.

Представитель взыскателя в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление N 2084565.

Руководствуясь частью 3 статьи 165 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2008 года решение суда первой инстанции от 19 марта 2008 года отменено, к участию в деле привлечен взыскатель - Служба по охране природы и озера Байкал Иркутской области, дело назначено к рассмотрению по правилам, установленным для суда первой инстанции.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 24 и 34 АПК РФ, изучив представленные материалы, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 29.06.2007 г. Службой по охране природы и озера Байкал Иркутской области вынесено постановление N 12 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 8.21 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в сумме 40 000 руб.

15.02.2008 года вышеназванное постановление направлено для исполнения в Свердловский отдел судебных приставов г. Иркутска Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области.

26.02.2008 года судебным приставом-исполнителем Свердловского отдела судебных приставов г. Иркутска Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Барановой А.Ю. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 3825/15679/173/15/2008.

Статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания, оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными необходимо наличие двух обязательных условий:

оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 10 Федерального закона Российской Федерации N 119-ФЗ от 21.07.1997 года "Об исполнительном производстве" установлено, что судебный пристав-исполнитель возвращает исполнительный документ взыскателю в трехдневный срок со дня его поступления, если он направлен в соответствующее подразделение с нарушением срока предъявления его к исполнению.

На основании подпункта 5 пункта 1 статьи 14 Федерального закона N 119-ФЗ от 21.07.1997 года "Об исполнительном производстве", действующей до 30.01.2008 года, постановления органов (должностных лиц), уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех месяцев. Сроки предъявления исполнительных документов, указанных в подпункте 5 пункта 1 настоящей статьи, исчисляются со дня вынесения соответствующего постановления (подпункт 4 пункта 2 статьи 14).

Указанные положения нашли свое подтверждение в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.06.2007 года N 41.

Согласно статье 26 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если нарушен срок предъявления исполнительного документа к исполнению, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю.

Поскольку Службой по охране природы и озера Байкал Иркутской области постановление о наложении административного взыскания от 29.06.2007 года направлено в Службу судебных приставов-исполнителей 15 февраля 2008 года, то есть с нарушением срока, установленного статьей 14 Федерального закона N 119-ФЗ от 21.07.1997 года "Об исполнительном производстве", у судебного пристава-исполнителя не имелось правовых оснований для принятия к исполнению исполнительного документа.

01.02.2008 года вступил в законную силу Федеральный Закон Российской Федерации N 229-ФЗ от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 7 статьи 21 Закона судебные постановления, акты других государственных органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях могут быть предъявлены к исполнению в течение года с даты их вступления в законную силу.

Апелляционная инстанция полагает, что суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о незаконном распространении судебным приставом-исполнителем норм Федерального Закона Российской Федерации N 229-ФЗ от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве", вступившего в силу 01.02.2008 года, на правоотношения по исполнению постановления о назначении административного наказания от 29.06.2007 года по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Федерального Закона Российской Федерации N 229-ФЗ от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве" указанный закон вступил в законную силу 01.02.2008 года, следовательно, действие указанного Закона распространяется на правоотношения, возникшие после вступления такового в силу, поскольку иное не предусмотрено Законом.

Принимая во внимание тот факт, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек 10.10.2007 года, следует вывод, что административным органом пропущен указанный срок в период действия Федерального закона Российской Федерации N 119-ФЗ от 21.07.1997 г. "Об исполнительном производстве".

Апелляционная инстанция полагает о незаконном распространении судебным приставом-исполнителем норм Федерального Закона Российской Федерации N 229-ФЗ от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве", вступившего в силу 01.02.2008 года, на правоотношения по исполнению постановления о назначении административного наказания от 29.06.2007 года по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Федерального Закона Российской Федерации N 229-ФЗ от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве" указанный закон вступил в законную силу 01.02.2008 года, следовательно, действие указанного Закона распространяется на правоотношения, возникшие после вступления такового в силу, поскольку иное не предусмотрено Законом.

Принимая во внимание тот факт, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек 10.10.2007 года, следует вывод, что административным органом пропущен указанный срок в период действия Федерального закона Российской Федерации N 119-ФЗ от 21.07.1997 г. "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 130 Федерального закона РФ N 229-ФЗ от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве", исполнительные документы, выданные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или на основании судебных актов, актов других органов и должностных лиц, принятых до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут соответствовать требованиям, предъявляемым к исполнительным документам Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве".

На основании указанного, суд апелляционной инстанции считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

Суд, руководствуясь статьями 200, 201, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства от 26.02.2008г. N 3825/15679/173/15/2008, вынесенное судебным приставом исполнителем Свердловского отдела судебных приставов г. Иркутска, как несоответствующее требованиям Федерального закона РФ N 119-ФЗ от 21.07.1997 г. "Об исполнительном производстве", Федерального закона РФ N 229-ФЗ от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве".

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

Э.П. Доржиев Д.Н. Рылов