Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2008 г. N 04АП-3893/08

г. Чита

Дело N А10-2623/08

"_24_"_декабря 2008 г.

04АП-3893/2008 г.

Резолютивная часть постановления вынесена 24 декабря 2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бурковой О.Н., судей Клепиковой М.А., Капустиной Л.В.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Деревцовой А.В.

при участии: представитель истца Батуева Е.И. по доверенности от 01.11.2008 года

ответчик отсутствует, уведомлен

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Тепловик"

на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 октября 2008 года по делу N А10-2623/08

по иску общества с ограниченной ответственностью "Тепловик"

к Муниципальному образованию Сельское поселение "Баргузинское" муниципального образования "Баргузинский район"

о взыскании 343 900 руб.,

принятого судьей Казанцевым С.Л.

установил: Истцом заявлен иск к ответчику о взыскании разницы между экономически обоснованным и утверждённым тарифом за период с января по декабрь 2007 включительно в сумме 343 900 руб.

Решением от 23 октября 2008 года суд отказал в удовлетворении исковых требований.

Истец не согласился с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение. Истец полагает, что между истцом и ответчиком был заключен договор на исполнение муниципального заказа путём направления со стороны истца оферты и акцепта ответчиком, выразившейся в оплате услуг.

В суде апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит взыскать с ответчика сумму долга на основании договора на исполнение муниципального заказа.

Письменного отзыва от ответчика не поступило.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, доводы по апелляционной жалобе, апелляционная инстанция находит апелляционную жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, истцом заявлены требования о взыскании разницы между экономически обоснованным и утверждённым тарифом на основании пункта 3.1 договора на исполнение муниципального заказа от 25.01.2007 года, заключённого между истцом и ответчиком.

Арбитражный суд Республики Бурятия дал оценку договору от 25.01.2007 года, указанному истцом в качестве оснований для предъявленных требований, как незаключённому и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции и также не усматривает оснований для удовлетворения требований истца, исходя из заявленных истцом предмета и основания иска.

В качестве основания возникновения обязанности ответчика по оплате разницы между экономически обоснованным и утверждённым тарифом, истец ссылается на договор на исполнение муниципального заказа по обеспечению потребителей коммунальными услугами от 25 января 2007 года.

Между тем, представленный истцом договор от 25 января 2007 г. на исполнение муниципального заказа по обеспечению потребителей городского поселения "Поселок Баргузин" коммунальными услугами не подписан со стороны Администрации поселения "Посёлок Баргузин" и в соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть расценён как заключённый, так как не позволяет определить, что между истцом и ответчиком согласованы все существенные условия договора по обеспечению потребителей села Баргузин коммунальными услугами.

Довод истца о заключении договора посредством направления оферты и акцепта её ответчиком не может быть признан соответствующим материалам дела.

Истцом не представлены в материалы дела доказательства направления оферты ответчику по заключению указанного договора.

Данный договор не является публичным, поскольку не определяет обязанность истца по продаже услуги непосредственного контрагенту по договору, целью заключения договора являлось исполнение заказа органа местного самоуправления для обеспечения коммунальными услугами третьих лиц - потребителей села Баргузин.

Материалами дела не подтверждается акцепт со стороны ответчика - сельского поселения "Баргузинское" муниципального образования "Баргузинский район".

В силу статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии, либо совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Доказательств совершения ответчиком действий по выполнению условий договора от 25 января 2007 года в материалы дела не представлено.

Поскольку договор от 25 января 2007 года, на основании которого заявлены исковые требования, является незаключённым, в соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации пункт 3.1 договора не является обязательным для ответчика.

Иных оснований для взыскания заявленных требований истцом не указано, в связи с чем, заявленные исковые требований не подлежат удовлетворению.

Не может быть принята во внимание ссылка истца на ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления", Бюджетный кодекса Российской Федерации, обязывающий органы местного самоуправления утверждать обоснованные тарифы, поскольку исходя из заявленных требований, предметом спора не является обоснованность тарифов либо взыскание убытков.

На основании изложенного, апелляционная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем, обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

По пункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная истцом при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в сумме 3 189 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 октября 2008 года по делу N А10-2623/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Тепловик" из федерального бюджета 3 189 руб. - излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе.

Председательствующий

О.Н.Буркова

Судьи

М.А.Клепикова Л.В.Капустина