Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2008 г. N 04АП-2999/08

г. Чита

Дело N А19-6381/08-27

04АП-2999/2008

"27" октября 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2008 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Г.Г. Ячменёва, Т.О. Лешуковой при ведении протокола судебного заседания секретарем Будаевой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Финансового управления Администрации Муниципального образования "город Черемхово", на решение арбитражного суда Иркутской области от 24 июля 2008 года по делу N А19-6381/08-27, принятое судьей Колосовым В.И.,

при участии:

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица: не было;

от Отдела капитального строительства Администрации г. Черемхово - не было;

от Муниципального образования "Город Черемхово" - не было;

и установил:

Заявитель, Муниципальное унитарное предприятие "Комбинат благоустройства" города Черемхово, обратился с заявлением о признании незаконным бездействия Финансового управления Администрации Муниципального образования "город Черемхово" по неисполнению решений Арбитражного суда Иркутской области по делам N А19-3707/07-59, N А19-9778/07-61, N А19-9780/07-26 и обязании Финансового управления Администрации Муниципального образования "город Черемхово" исполнить решения Арбитражного суда Иркутской области по делам N А19-3707/07-59, N А19-9778/07-61, N А19-9780/07-26 в пятнадцатидневный срок.

Решением суда первой инстанции от 24 июля 2008 г. требования заявителя удовлетворены.

Суд первой инстанции признал незаконным бездействие Финансового управления Администрации Муниципального образования "город Черемхово" по неисполнению решений Арбитражного суда Иркутской области по делам N А19-3707/07-59, N А19-9778/07-61, N А19-9780/07-26 и обязал Финансовое управление Администрации Муниципального образования "город Черемхово" исполнить в пятнадцатидневный срок решения Арбитражного суда Иркутской области по делам N А19-3707/07-59, N А19-9778/07-61, N А19-9780/07-26.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Судом установлено, что в установленный Бюджетным кодексом Российской Федерации срок исполнительные листы арбитражного суда по делам N А19-3707/07-59, N А19-9778/07-61, N А19-9780/07-26 ответчиком возвращены взыскателю не были, т.е. данные исполнительные документы были приняты ответчиком к исполнению, однако в порядке, установленном Бюджетным кодексом исполнены не были.

Довод ответчика, изложенный в письмах N N 78, 79, 80 от 28.04.2008 г. о том, что с заявлениями по исполнению исполнительных листов, конкурсным управляющим МУП "Комбинат благоустройства" Чемякиным А.Н не было представлено документов, подтверждающих его полномочия, судом отклоняется, так как судом установлено, что исполнительные листы арбитражного суда по делам N А19-3707/07-59, N А19-9778/07-61, N А19-9780/07-26 были приняты ответчиком к исполнению.

Полномочия конкурсного управляющего МУП "Комбинат благоустройства" Чемякина А.Н. на момент предъявления указанных исполнительных листов к исполнению подтверждаются решением от 11.07.2006 г., определениями от 10.07.2007 г. и 17.01.2008 г. Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-2144/06-38-49.

В соответствии с ч. 2, 6 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.

Учитывая изложенное, суд считает требования заявителя о признании незаконным бездействия Финансового управления Администрации Муниципального образования "город Черемхово" по неисполнению решений Арбитражного суда Иркутской области по делам N А19-3707/07-59, N А19-9778/07-61, N А19-9780/07-26 и обязании Финансового управления Администрации Муниципального образования "город Черемхово" исполнить решения Арбитражного суда Иркутской области по делам N А19-3707/07-59, N А19-9778/07-61, N А19-9780/07-26 в пятнадцатидневный срок, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Финансовое управление Администрации Муниципального образования "город Черемхово", не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, в удовлетворении требований заявителю отказать.

Из апелляционной жалобы ответчика следует, что решение Арбитражного суда Иркутской области от "24" июля 2008 г. является незаконным по следующим основаниям. Требования МУП "Комбинат благоустройства" к Финансовому управлению Администрации Муниципального образования "город Черемхово" связаны с неисполнением трех решений Арбитражного суда Иркутской области: N А19-3707/07-59; А 19-9778/07-61; А 19-9780/07-26.

В соответствии с ч. 1 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ) истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам. Вместе с тем, основания возникновения требований истца разные: они возникли в связи с обязательствами по разным судебным актам, к тому же с разными субъектами ответственности. Ответчиком по решениям N А19-3707/07-59; А 19-9778/07-61 является Муниципальное образование "город Черемхово", а согласно решению NА 19-9780/07-26 - Отдел капитального строительства Администрации г. Черемхово. Объединение указанных требований не отвечает задачам арбитражного судопроизводства (справедливое публичное судебное разбирательство - п. 3 ст. 2 АПК РФ).

Согласно пп. 2 п. 2 ст. 242.1 Бюджетного кодекса РФ (БК РФ) заявление подписывается взыскателем либо его представителем с приложением доверенности или нотариально удостоверенной копии доверенности или иного документа, удостоверяющего полномочия представителя. Документов, подтверждающих полномочия конкурсного управляющего, не было представлено в Финансовое управление Администрации Муниципального образования "город Черемхово". В связи с чем 28.04.2008 г. МУП "Комбинат благоустройства" был получен письменный ответ от Финансовое управление Администрации Муниципального образования "город Черемхово", в котором было указано, что исполнительные документы возвращаются без исполнения, так как к ним не были приложены доказательства полномочий конкурсного управляющего.

В решении Арбитражного суда Иркутской области от "24" июля 2008 г. N А19-6381/08-27 указано, что довод ответчика, изложенный в письмах NN 78, 79. 80 от 28.04.2008 г. о том, что с заявлениями по исполнению исполнительных листов, конкурсным управляющим МУП "Комбинат благоустройства" Чемякиным А. Н. не было представлено документов, подтверждающих его полномочия, судом отклоняется, так как судом установлено, что исполнительные листы арбитражного суда по делам N А19-3707/07-59. N А19-9778/07-61, N А19-9780/07-26 были приняты ответчиком к исполнению. Также в решении указано, что полномочия конкурсного управляющего МУП "Комбинат благоустройства" Чемякина А. Н. на момент предъявления указанных исполнительных листов к исполнению подтверждаются решением от 11.07.2006 г., определениями от 10.07.2007 г. и 17.01.2008 г. Арбитражного суда Иркутской области по делу N А 19-2144/06-38-49.

Вместе с тем, указанные решения не были представлены при предъявлении исполнительных листов, чем нарушена процедура, предусмотренная подп. 2 п. 2 ст. 242.1 Бюджетного кодекса РФ. Выводы суда о принятии исполнительных листов к исполнению не являются обоснованными.

Представитель Финансового управления Администрации Муниципального образования "город Черемхово", в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление N 6088551.

Представитель МУП "Комбинат благоустройства" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление N 6088513.

Представитель отдела капитального строительства Администрации г. Черемхово в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление N 6088490.

Представитель муниципального образования "Город Черемхово" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление N 6088506.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ.

Согласно п. 2 ст. 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы, пришел к следующим выводам.

21 января 2008 года в Финансовое управление Администрации Муниципального образования "город Черемхово", заявителем предъявлены для исполнения исполнительные листы N 15924, 19044, 14543 выданные Арбитражным судом по делам N А19-3707/07-59, с приложением решения суда от 29.05.2007г., N А19-9780/07-26, с приложением решения суда от 15.10.2007г., N А19-9778/07-61, с приложением решения суда от 10.09.2007г.

К указанным документам заявителем были приложены решение Арбитражного суда от 11 июля 2006 года по делу N 19-2144/06-38, которым Чемякин А.Н. назначен конкурсным управляющим заявителя, определение суда по делу N 19-2144/06-38 от 31.07.2006г., о замене должника, определение от 10.07.2007 года по делу N 19-2144/06-38, о продлении полномочий Чемякина А.Н. как конкурсного управляющего.

Письмами N 80, 78, 79 от 28 апреля 2008 года, Финансовое управление Администрации Муниципального образования "город Черемхово" возвратило заявителю указанные исполнительные листы и приложенные к ним документы без исполнения, указав, что согласно названных документов срок конкурсного производства в отношении МУП Чере-мховского городского МО "Комбинат благоустройство" продлен до 17.01.2008г., каких-либо иных документов о другом продлении конкурсного производства не представлено. На момент подачи заявления полномочия по конкурсному управлению документально не подтверждены.

Оценивая указанное, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 318 АПК РФ, принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ст. 242.1 БК, исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

Для исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления или их должностных лиц, в том числе в результате издания органами местного самоуправления муниципальных правовых актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств местного бюджета), документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования.

Исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

Согласно п. 2 ст. 242.5 БК РФ, при наличии оснований, указанных в пунктах 3 и 4 статьи 242.1 настоящего Кодекса, орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений, возвращает исполнительные документы со всеми поступившими приложениями к ним взыскателю без исполнения в течение пяти рабочих дней со дня их поступления с указанием причины возврата.

Как следует из указанных материалов дела, ответчик, в указанный срок не возвратил документы заявителю, тем самым обусловив, что у него отсутствуют основания для возврата исполнительных документов указанные в пунктах 3 и 4 статьи 242.1 БК РФ.

Заявитель не получив исполнительные документы в указанные сроки имел все законные основания полагать о соблюдении им всех требований закона.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает, что заявителем не нарушены требования п. 2 ст. 242.1 БК РФ, поскольку в данном случае заявителем были представлены судебные акты о назначении конкурсного управляющего подписавшего заявления в соответствии с требованиями закона.

То обстоятельство, что 17 января 2008 г. полномочия данного лица были продлены, подтверждает о том, что указанные заявления были подписаны надлежащим лицом, о котором ответчику было известно, поскольку не было представлено документов об отстранении данного лица от обязанностей.

По смыслу Федерального закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)", полномочия конкурсного управляющего прекращаются, путем замены его на иное лицо, либо исключением юридического лица из реестра юридических лиц, что на день подачи заявления не было осуществлено в отношении заявителя.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что заявитель объединил в деле требования по трем исполнительным листам не связанным между собой, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку требование заявителя заявленное по данному делу носит самостоятельный характер и не обусловлено требованиями по делам по итогам которых предъявлены исполнительные документы.

Бездействие ответчика в связи с неисполнением исполнительных документов охватывает едиными обстоятельствами в рамках рассмотрения заявлений и ни как не связано с делами по итогам, которых выданы исполнительные документы.

Согласно ст. 130 АПК РФ истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

Из сказанного выше, следует, что основания заявленных требований являются едиными для каждого из требований и охватываются бездействием ответчика.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со ст. 71 АПК РФ дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований заявителя.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции нет законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Иркутской области от "24" июля 2008 года по делу N А19-6381/08-27 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

Т.О. Лешукова Г.Г. Ячменёв