Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2009 г. N 04АП-1005/09

г. Чита

Дело N А19-12080/08-53

24 апреля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 23.04.2009.

Полный текст постановления изготовлен 24.04.2009.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ошировой Л.В..,

судей Григорьевой И.Ю., Капустиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красильниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Форафонова Александра Федоровича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 ноября 2009 года по делу N А19-12080/08-53 по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью "Байкал-Трейд", Форафонову Александру Федоровичу о ликвидации юридического лица, (суд первой инстанции: Рукавишникова Е.В.)

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен (ходатайство о рассмотрении в отсутствие),

от ответчиков - представитель Горяков С.В. (доверенность N 6 от 02.04.2009)

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Иркутской области обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым требованием о ликвидации общества с ограниченной ответственностью "Байкал-Трейд" (далее: общество). По утверждению истца, деятельность общества является убыточной и общество подлежит ликвидации в связи с тем, что стоимость чистых активов общества по окончании уже второго финансового года меньше уставного капитала.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14 ноября 2008 года исковые требования удовлетворены, при этом суд первой инстанции указал на наличие оснований для ликвидации общества в соответствии со статьей 61 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учредитель общества Форафонов А.Ф., не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции. Податель апелляционной жалобы утверждает, что суд первой инстанции не располагал сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, что является безусловным основанием для отмены оспариваемого решения. Считает, что на день рассмотрения дела по существу обществом устранены все противоречия, послужившие основанием для обращения налогового органа в суд.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Иркутской области о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст.153 АПК РФ предусмотрено, что разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Частями 1 и 4 ст.121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ст.123 АПК лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд;

3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному мест; нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Как следует из материалов дела, определение о времени и месте рассмотрения дела, назначенного к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 14 октября 2008 года, Арбитражным судом Иркутской области направлено ответчику 19 сентября 2008 года по юридическому адресу общества, почтовому адресу, по месту жительства учредителя общества.

Почтовые отправления вернулись в Арбитражный суд Иркутской области с отметкой "истек cpoк хранения". Суд посчитал указанное извещение ответчика надлежащим, провел предварительное слушание, назначив судебное заседание на 13 ноября 2008 года.

Определение от 14.10.2008 о назначении дела на 13.11.2008 направлено ответчикам по имеющимся в материалах дела адресам. Почтовые извещения на имя Форафонова А.Ф. вернулось 30.10.2008, а также направленные в адрес (юридический и почтовый) юридического лица вернулись 03.11.2008 с отметкой "истек срок хранения".

Поскольку неявка в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства не является препятствием для судебного разбирательства, суд первое инстанции провел судебное заседание 14 октября 2008 года в отсутствие ответчиков.

Рассматривая довод подателя жалобы о не надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, апелляционная инстанция соглашается с его доводом, в связи со следующим.

Из п.2 ч.2 ст.123 АПК РФ следует, что лицо, участвующее в деле, считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства при соблюдении следующих условий: если ему посылались органом связи извещения о поступившем в его адрес почтовом отправлении; адресат не явился за данным почтовым отправлением; и орган связи об этом проинформировал суд.

Факт надлежащего извещения органом связи ООО "Байкал-Трейд" материалами дела не подтверждается, на конвертах, адресованных юридическому лицу, отсутствуют отметки почтового органа о датах направления извещений.

При таких обстоятельствах, вывод суда о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 14.10.2008, являются неправомерным.

Таким образом, Арбитражный суд Иркутской области разрешил спор в отсутствие ООО "Байкал-Трейд", не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что в силу п.2 ч.4 ст.270 АПК РФ является безусловным основанием для отмены судебного акта.

В указанной ситуации суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены решения от 07.06.2007 и рассмотрении дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (часть 5 ст.270 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 ноября 2008 года по делу N А19-12080/2008 отменить.

Назначить рассмотрение дела по правилам суда первой инстанции в судебном заседании на 12 мая 2009 года на 17 час. 15 мин. в помещении суда по адресу: г.Чита, ул.Ленина, 100-б.

Председательствующий

Л.В.Оширова

Судьи

И.Ю.Григорьева Л.В. Капустина