Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 мая 2006 г. N КА-А40/3940-06 Постановление таможенного органа о привлечении к административной ответственности за несоблюдение срока внутреннего таможенного транзита отмене не подлежит, поскольку оно соответствует требованиям действующего законодательства, вина общества в совершении указанного правонарушения доказана (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 мая 2006 г. N КА-А40/3940-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2006 г.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Новгородской таможни от 1 сентября 2005 года N 10208000-184/2005 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда т. Москвы от 23 ноября 2005 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2006 года, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением арбитражных судов, ОАО "РЖД" подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить, как незаконные. При этом заявитель указывает на то, что судами неправильно применены Соглашение о международном железнодорожном грузовом сообщении, неправомерно установлено наличие вины ОАО "РЖД" в совершенном правонарушении. Кроме того, ОАО "РЖД" полагает, что судом неправильно применены положения статьи 82 Таможенного кодекса РФ.

Представители Новгородской таможни и ОАО "РЖД", извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Проверив правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Как установлено арбитражным судом и подтверждается материалами дела, оспариваемым постановлением Новгородская таможня признала ОАО "РЖД" виновным в совершении административного правонарушения на основании статьи 16.10 КоАП РФ, выразившееся в несоблюдении срока доставки товара и назначила административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражные суды обоснованно пришли к выводу о том, что оспариваемое постановление отвечает требованиям административного и таможенного законодательства, таможенным органом установлены все фактические обстоятельства, подлежащие выяснению при ведении административного дела. Также суды правильно дали оценку доказательствам, представленным в обоснование отсутствия вины в совершении правонарушения, и правомерно пришли к выводу о том, что имеется вина ОАО "РЖД" в совершении административного правонарушения.

В соответствии со статьей 16.10 КоАП РФ несоблюдение перевозчиком установленного таможенным органом срока внутреннего таможенного транзита или международного таможенного транзита влечет административную ответственность.

Статья 26.1 КоАП РФ устанавливает, какие обстоятельства подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

Суды проверили, установила ли Новгородская таможня обстоятельства, подлежащие выяснению при рассмотрении административного дела, и установил, что таможенным органом установлено, что нарушение срока доставки товара имело место, также суды проверили иные обстоятельства и также правильность применения норм материального права, в результате чего обоснованно установили, что оспариваемое постановление таможенного органа отвечает требованиям КоАП РФ.

Довод кассационной жалобы относительно отсутствия вины заявителя в совершении вмененного правонарушения несостоятелен.

В соответствии с частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суды исследовали имеющиеся в деле доказательства и правильно пришли к выводу о том, что ОАО "РЖД" не предприняло необходимых мер для предотвращения нарушения таможенных правил, а именно не обратилось в таможенный орган с заявлением о продлении срока доставки.

Довод о том, что у ОАО "РЖД" отсутствовали основания для обращения с подобным заявлением, необоснован и не соответствует требованиям статьи 82 Таможенного кодекса РФ, в соответствии с частью третьей которой возможно продление срока доставки, вследствие действия, в том числе, непреодолимой силы.

При таких обстоятельствах обжалуемые решение и постановление судов приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений требований статьи 210 АПК РФ при проверке законности оспариваемого постановления не имеется. Основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых по делу судебных актов отсутствуют.

Поэтому доводы кассационной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных арбитражными судами и обоснованно отклоненных, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении арбитражными судами норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 ноября 2005 г. и постановление от 30 января 2006 г. N 09АП-15832/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-60902/05-21-350 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Российские железные дороги" - без удовлетворения.