Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2011 г. N 09АП-3929/2011.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2011 г. N 09АП-3929/2011

город Москва

18.03.2011 г.

N 09АП-3929/2011-ГК Дело N А40-108012/10-123-279Б

Резолютивная часть постановления объявлена 16.03.2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 18.03.2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего Титовой И.А.

Судей Чепик О.Б., Дегтяревой Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петриашвили И.К.

при участии:

от ликвидатора ООО "МСН"-Дуденко М.Б. по дов. от 02.09.2010

от ООО "МСН"- не явился, извещен

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ликвидатора ООО "МСН"

на определение от 14.01.2011 по делу N А40-108012/10-123-279Б

Арбитражного суда города Москвы, принятое судьями Дербеневым А.А., Кравченко Е.В., Суховым И.В.

по заявлению ликвидатора ООО "МСН" о признании ООО "МСН" несостоятельным

(банкротом) как ликвидируемого должника

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 14.01.2011 г. судебное разбирательство по проверке

обоснованности заявления ликвидатора ООО "МСН" о признании ООО "МСН" несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника отложено.

Заявителю (должнику) представить : - решение единственного участника ООО

"МСН" от 2 сентября 2010 года о ликвидации ООО "МСН"; - доказательства публикации сведений о ликвидации ООО "МСН" в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица; - доказательства предъявления кредиторам и в порядке статьи 63 ГК РФ требований к ООО "МСН" об уплате задолженности по денежным обязательствам; - доказательства составления промежуточного ликвидационного баланса и представления его в налоговый орган; -доказательства наличия у должника имущества, достаточного для финансирования процедур банкротства, либо письменных согласий учредителя (участника) должника на финансирование процедур банкротства ООО "МСН" с указа нием конкретной суммы финансирования; - доказательства перечисления денежной суммы, достаточной для финансирования процедур банкротства, на депозитный счет Арбитражного суда города Москвы.

Ликвидатор ООО "МСН" , не согласившись с определением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение в части обязания перечисления денежной суммы, достаточной для финансирования процедур банкротства, на депозитный счет Арбитражного суда г. Москвы.

Представитель ООО "МСН" , извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Представитель ликвидатора ООО "МСН" в судебное заседание явился, поддержал доводы апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя ликвидатора ООО "МСН" ", изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Согласно ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 г. N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу; в определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу и банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу будет прекращено на основании абзаца восьмого статьи 57 Закона о банкротстве; согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правомерно предложено заявителю жалобы представить доказательства перечисления денежной суммы, достаточной для финансирования процедур банкротства, на депозитный счет Арбитражного суда города Москвы.

На основании изложенного доводы, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд находит необоснованными для отмены определения, которое вынесено в соответствии с нормами ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В силу статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Нормой ст. 158 АПК РФ не предусмотрено обжалования судебного акта об отложении рассмотрения дела.

В соответствий с пунктом 1 статьи 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ определения арбитражного суда, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном статьями 50, 71 и 100 названного Федерального закона, могут быть обжалованы в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, предусмотренными данной статьей.

В соответствии с п. 3 ст. 61 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным. Обжалование таких определений в апелляционной инстанции не является препятствием для совершения процессуальных действий по делу о банкротстве и основанием для приостановления их действия.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.01.2011 по делу N А40-108012/10-123-279Б оставить без изменения, апелляционную жалобу ликвидатора ООО "МСН" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий:

И.А. Титова

Судьи

Н.В. Дегтярева О.Б. Чепик