Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2008 г. N 04АП-3455/08

г. Чита

Дело N А19-9909/08-62

А19-10830/08-39

21 ноября 2008 года

04АП-3455/2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Ячменёва Г.Г.,

судей Доржиева Э.П., Рылова Д.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дегтярёвой Е.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Регионального строительно-промышленного открытого акционерного общества "Дирекция Объединенных Строительных Трестов" на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 8 октября 2008 года по делу N А19-10830/08-39 по заявлению Регионального строительно-промышленного открытого акционерного общества "Дирекция Объединенных Строительных Трестов" к Службе государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области о признании незаконным и отмене постановления от 30 июля 2008 года N 1-117/08 по делу об административном правонарушении

(суд первой инстанции: Титов В.М.)

при участии в судебном заседании:

от РСП ОАО "ДОСТ": не явился (извещено);

от административного органа: не явился.

и установил:

Региональное строительно-промышленное открытое акционерное общество "Дирекция Объединенных Строительных Трестов" (далее - Общество, РСП ОАО "ДОСТ") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Службы государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области (далее - Служба, административный орган) от 30 июля 2008 года N 1-117/08 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 8 октября 2008 года в удовлетворении заявленного Обществом требования отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу, что Общество как управляющая компания является субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ; факты виновного нарушения им Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, и Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, подтверждаются материалами дела; нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности и проведения проверки Службой не допущено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, РСП ОАО "ДОСТ" обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что он не является субъектом вмененного ему административного правонарушения, поскольку согласно жилищному законодательству ответственность за надлежащее содержание жилых помещений (квартир) и общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений в многоквартирном доме, на них же возложено несение бремени расходов по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме. Общество же несет ответственность только за исполнение принятых на себя договорных обязательств перед собственниками. Кроме того, по мнению РСП ОАО "ДОСТ", судом сделан необоснованный вывод о наличии вины в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, поскольку действующие в г. Ангарске тарифы платы за содержание жилья значительно меньше экономически обоснованных тарифов, а собственники размеров платы не меняют, что опять же свидетельствует именно о их вине.

В отзыве на апелляционную жалобу административный орган выражает согласие с решением суда первой инстанции, просит оставить его без изменения, считает апелляционную жалобу Общества необоснованной.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Административный орган и Общество своих представителей в судебное заседание не направили. В соответствии с частью 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 31 мая 2004 года, ему присвоен основной государственный регистрационный номер 1043800523458. Согласно пункту 2.2 Устава Общества (т. 1, л.д. 29) и Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 11 марта 2008 года (т. 1, л.д. 23) основными видами деятельности Общества является управление недвижимым имуществом и оказание услуг в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Обществом заключены, в частности:

- договор управления многоквартирным домом от 1 января 2006 года с собственниками дома N 5, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, квартал N 207/210 (т. 1, л.д. 80-93);

- договор управления многоквартирным домом от 1 января 2006 года с собственниками дома N 13, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, квартал N 178 (л.д. 94-105);

- договор управления многоквартирным домом от 27 декабря 2006 года с собственниками дома N 16, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, квартал N 219 (т. 1. л.д. 106-119);

- договор управления многоквартирным домом от 1 января 2006 года с собственниками дома N 1а, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, квартал N 225 (т. 1, л.д. 120-136).

В соответствии с пунктом 7 Положения о Службе государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области, утвержденного постановлением Администрации Иркутской области от 31.10.2007 N 259-па, Служба в соответствии с возложенными на нее задачами в установленном порядке осуществляет, в частности, следующие функции:

- осуществление контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от его формы собственности, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и придомовых территорий жилищного фонда;

- осуществление контроля за техническим состоянием жилищного фонда, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и их инженерного оборудования, своевременным выполнением работ по их содержанию и ремонту в соответствии с действующими санитарными и техническими правилами и нормами, иными требованиями законодательства;

- осуществление контроля за соблюдением правил пользования жилыми помещениями и придомовыми территориями и правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

На основании распоряжения от 4 июля 2008 года N 72-01-521р Службой в отношении РСП ОАО "ДОСТ" проведено внеплановое мероприятие по контролю за соблюдением правил содержания и ремонта жилых домов. В ходе проведенной проверки был обследован жилищный фонд, расположенный по адресам: Иркутская область, г. Ангарск, квартал - 207/210, дома NN 5-8; квартал 206, дом N2; квартал 219, дома NN 3 и 16; квартал 225а, дом N 1, квартал 178, дома NN 1, 3, 4, 11 , 13 и 14; квартал 188, дом N 14.

В результате проведенной проверки выявлены нарушения правил содержания и ремонта жилых помещений, в том числе пунктов 3.2.1, 3.2.18, 5.2.18, 5.2.19, 5.5.6, 5.5.8, 5.6.2, 5.6.6 и 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, выразившиеся в следующем:

- неисправность электропроводки и электрооборудования в местах общего пользования: на лестничных клетках в подъездах скрутки, торчат оголенные концы электропроводов, частично сломаны патроны, частично отсутствуют крышки в распределительных коробках - торчат провода, частично отсутствуют плафоны;

- не отревизирована запорная арматура: в тепловом узле системы отопления, на рамках ввода холодного водоснабжения, на стояках систем отопления, горячего и холодного водоснабжения;

- открыты этажные электрощитки в лестничных клетках;

- не закрыты электрощитовые и электрические шкафы вводно-распределительных устройств в подвальных помещениях.

Указанные нарушения зафиксированы в Акте о проведении мероприятия по государственному жилищному контролю от 18 июля 2008 года N 30А-65-1 (т. 1, л.д. 71-75) и протоколе об административном правонарушении от 21 июля 2008 года N 18ПР-65-01 (т. 1, л.д. 68).

30 июля 2008 года заместитель руководителя Службы, рассмотрев протокол об административном правонарушении N 18ПР-65-01 и другие материалы дела об административном правонарушении в отношении РСП ОАО "ДОСТ", вынес постановление N 1-117/08 (т. 1, л.д. 69-70) о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Согласно статье 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как правильно указал суд первой инстанции, объективную сторону указанного правонарушения составляет нарушение правил и норм содержания и ремонта жилых домов (помещений).

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом в силу части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Вместе с тем, согласно подпункту а) пункта 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила), надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

На основании части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Таким образом, обязанностью управляющей организации по договору управления многоквартирным домом является оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Из материалов дела следует, и Обществом не оспаривается, что на основании протоколов общих собраний собственников многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: Иркутская область, г. Ангарск, квартал -207/210, дома N N 5-8; квартал 206, дом N2; квартал 219, дома NN 3 и 16; квартал 225а, дом N 1, квартал 178, дома NN 1, 3, 4, 11, 13, 14; квартал 188, дом N 14 (т. 1, л.д. 137-149) РСП ОАО "ДОСТ" было выбрано в качестве управляющей организации, между собственниками и Обществом были заключены договоры управления многоквартирными домами.

Пунктом 3.1.1 имеющихся в материалах дела договоров управления многоквартирным домом (т. 1, л.д. 81-82, 95-96, 107-108, 121-122) предусмотрено, что обязанностью Общества как управляющей организации является заключение от своего имени с третьими лицами о выполнении работ и оказании услуг, необходимых для надлежащего содержания и ремонта общего имущества, а также содержание и ремонт (текущий, капитальный) общего имущества в многоквартирном доме.

На основании приведенных норм законодательства и условий договоров собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества посредством внесения соответствующих платежей, а Общество обязуется совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту такого имущества.

В связи с чем ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что он не является в данном случае субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку согласно жилищному законодательству именно на управляющую организацию возложены обязанности по оказанию услуг и выполнению работ по поддержанию дома и общего имущества в надлежащем состоянии.

Более того, пунктом 42 Правил прямо предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Состав общего имущества в многоквартирном жилом доме определен в части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктах 1, 2, 5-7 Правил.

В соответствии с пунктом 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

- соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

- безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

- соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

- постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам;

- поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

На основании пункта 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в частности:

- осмотр общего имущества, осуществляемый, в том числе управляющей организацией, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан;

- освещение помещений общего пользования;

- обеспечение установленных законодательством Российской Федерации температуры и влажности в помещениях общего пользования;

- уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества;

- меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности;

- текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Согласно пункту 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя, в частности, техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное, осмотры, подготовку к сезонной эксплуатации, текущий ремонт, уборку мест общего пользования. В этом нормативном акте установлены конкретные требования, предъявляемые к содержанию жилищного фонда. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем.

Из материалов дела следует, что приведенные положения нормативных правовых актов Обществом выполнялись ненадлежащим образом.

Зафиксированные в Акте о проведении мероприятия по государственному жилищному контролю от 18 июля 2008 года N 30А-65-1 (т. 1, л.д. 71-75) и протоколе об административном правонарушении от 21 июля 2008 года N 18ПР-65-01 (т. 1, л.д. 68) нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, составляющие в данном случае объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, РСП ОАО "ДОСТ" по существу не оспариваются.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, на нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Факты нарушения правил и норм при эксплуатации жилого фонда, расположенного по адресам: Иркутская область, г. Ангарск, квартал - 207/210, дома N N 5-8; квартал 206, дом N2; квартал 219, дома NN 3 и 16; квартал 225а, дом N1, квартал 178, дома NN 1, 3, 4, 11, 13, 14; квартал 188, дом N14, ответственным за содержание которого является РСП ОАО "ДОСТ", а также наличия его вины установлены судом первой инстанции и подтверждены материалами дела, в связи с чем суд апелляционной инстанции находит правомерным привлечение Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции считает правильным и вывод суда первой инстанции о том, что Службой соблюден порядок привлечения РСП ОАО "ДОСТ" к административной ответственности.

Так, протокол об административном правонарушении от 21 июля 2008 года N 18ПР-65-01 (т. 1, л.д. 68) составлен в присутствии законного представителя Общества - генерального директора Карпущенко Д.В. (т. 1, л.д. 12), которому разъяснены права и обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности, о чем в протоколе имеется соответствующая запись. О факте составления протокола Карпущенко был извещен заблаговременно - 18 июля 2008 года, что подтверждается уведомлением N 72-37-2346/8 (т. 1, л.д. 76). Извещение от 21 июля 2008 года N 72-37-2363/8 о месте и времени рассмотрения административного дела получено 21 июля 2008 года лично законным представителем Общества Карпущенко Д.В. (т. 1, л.д. 78-79).

Таким образом, административным органом требования статей 25.1, 25.4 и 28.2 КоАП РФ не нарушены.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на отсутствие его вины в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения в связи с недостаточным финансированием от собственников жилых помещений отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, указанное обстоятельство (имущественное и финансовое положение юридического лица) не свидетельствует об отсутствии его вины в совершении правонарушения. Данное обстоятельство в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ может учитываться при назначении наказания (определении размера штрафа). При этом судом первой инстанции установлено, что штраф назначен Обществу в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 7.22 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Обществом при подаче апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в размере 1000 рублей, тогда как в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 30.2 КоАП РФ заявления и жалобы об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 8 октября 2008 года по делу N А19-10830/08-39, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 8 октября 2008 года по делу N А19-10830/08-39 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Региональному строительно-промышленному открытому акционерному обществу "Дирекция Объединенных Строительных Трестов" излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1000 рублей, выдав справку.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

Г.Г. Ячменёв

Судьи

Д.Н. Рылов Э.П. Доржиев