Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2009 г. N 04АП-2393/09

г. Чита

Дело N А19-6295/09

"27" июля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2009 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Клочковой,

судей Е.О.Никифорюк, Э.В. Ткаченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Першиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя по делу Закрытого акционерного общества "Братские электрические сети" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 мая 2009 года по делу N А19-6295/09 по заявлению Закрытого акционерного общества "Братские электрические сети" о признании незаконным и отмене постановления от 27 февраля 2009 года судебного пристава-исполнителя Усть-Илимского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Макеева Д.В. об отказе в возбуждении исполнительного производства (суд первой инстанции Сураева О.П.),

при участии в судебном заседании:

от заявителя ЗАО "Братские электрические сети": не было;

от заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя Макеева Д.В.: не было;

от заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области: не было;

от заинтересованного лица Администрации Муниципального образования "Усть-Илимский район": не было;

установил:

Закрытое акционерное общество "Братские электрические сети" (далее - ЗАО "Братские электрические сети", Общество) обратилось в арбитражный суд Иркутской области с требованием о признании незаконным и отмене постановления от 27 февраля 2009 года об отказе в возбуждении исполнительного производства, вынесенного судебным приставом исполнителем Усть-Илимского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Макеевым Д.В. (далее - судебный пристав-исполнитель)

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 06 мая 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Как следует из судебного акта, основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований послужил вывод суда о том, что судебным приставом-исполнителем при отказе в возбуждении исполнительного производства были соблюдены требования бюджетного законодательства и законодательства об исполнительном производстве и не нарушены права и законные интересы заявителя.

ЗАО "Братские электрические сети", не согласившись с решением суда, обжаловало его в суд апелляционной инстанции. В апелляционной жалобе и дополнении к ней Общество просит решение суда отменить как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, указывая на то, что неисполнение финансовым органом исполнительного документа в течение трех месяцев позволяет взыскателю предъявлять исполнительный документ судебному приставу-исполнителю, который обязан принять его и возбудить исполнительное производство, запросив сведения о счетах должника, открытых в учреждениях Центрального Банка РФ или в кредитных организациях. Бремя доказывания правомерности вынесения постановления лежит на судебном приставе-исполнителе, однако суд принял решение по имеющимся в деле документам и резолютивную части решения изложил без учета требований части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ).

Участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Заявитель и Администрация Муниципального образования "Усть-Илимский район" (далее - Администрация) ходатайствовали о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Администрация представила отзыв, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь частью 1 статьи 123 и частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных участвующих в деле лиц.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Иркутской области от 21 февраля 2007 года по делу N А19-203/07 с Администрации Муниципального образования "Усть-Илимский район" в пользу ЗАО "Братские электрические сети" была взыскана задолженность в размере 279 928 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 500 рублей.

Арбитражный суд Иркутской области 06 апреля 2007 года выдал Обществу исполнительный лист N 7266, Общество направило его в финансовый орган публично-правового образования - Комитет по экономике и финансам Администрации муниципального образования "Усть-Илимский район" для исполнения.

Комитет по экономике и финансам Администрации муниципального образования "Усть-Илимский район" 11 декабря 2007 года в связи с истечением трехмесячного срока исполнения уведомил Общество о неисполнении должником требований исполнительного документа и на основании заявления Общества от 30 декабря 2008 года N 2434/ю об отзыве исполнительного документа 21 января 2009 года возвратил Обществу исполнительный лист N 7266.

Общество 05 февраля 2009 года направило в Усть-Илимский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области исполнительный лист N 7266 от 06.04.2007г. и заявление о возбуждении по нему исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель Макеев Д.В. постановлением от 27 февраля 2009 года отказал Обществу в возбуждении исполнительного производства в связи с отсутствием сведений о счетах должника, открытых в учреждении Центрального банка Российской Федерации или в кредитных организациях.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя отказ в возбуждении исполнительного производства был произведен им на основании пункта 8 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с которым судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 02.10.07г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливается бюджетным законодательством Российской Федерации.

Федеральным законом от 27.12.2005г. N 197-ФЗ "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" изменена процедура исполнения исполнительных документов о взыскании денежных средств по обязательствам местного бюджета.

Пунктами 2 и 3 статьи 239 Бюджетного кодекса РФ установлено, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных главой 24.1 настоящего Кодекса, которой установлен порядок исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствие с частью 1 статьи 242.1 Бюджетного кодекса РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

Администрация муниципального образования "Усть-Илимский район" является исполнительным органом местного самоуправления .

Принудительное исполнение исполнительных документов о взыскании денежных средств должников - органов местного самоуправления производится за счет средств казны муниципального образования в порядке, установленном статьей 242.2 Бюджетного кодекса РФ.

В соответствие с пунктом 4 статьи 242.2 Бюджетного кодекса РФ для исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления или их должностных лиц, в том числе в результате издания органами местного самоуправления муниципальных правовых актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств местного бюджета), документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования.

Главный распорядитель средств бюджета муниципального образования, представлявший в суде интересы муниципального образования в соответствии с пунктом 3 статьи 158 настоящего Кодекса, обязан направить в финансовый орган муниципального образования информацию о результатах рассмотрения дела в суде в течение 10 дней после вынесения (принятия) судебного акта в окончательной форме.

При удовлетворении судом исковых или иных требований, предъявляемых к муниципальному образованию и удовлетворяемых за счет муниципальной казны, главный распорядитель средств бюджета муниципального образования, представлявший в суде интересы муниципального образования, также информирует финансовый орган муниципального образования о наличии оснований для обжалования судебного акта.

При наличии оснований для обжалования судебного акта главный распорядитель средств бюджета муниципального образования обязан предоставить в финансовый орган муниципального образования информацию о результатах обжалования не позднее одного месяца со дня вступления судебного акта в законную силу.

Пунктами 5, 6 и 7 статьи 242.2 Бюджетного кодекса РФ также установлено, что исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете. При исполнении судебных актов в объемах, превышающих ассигнования, утвержденные законом (решением) о бюджете на эти цели, вносятся соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись.

Исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

Органы, исполняющие судебные акты (Министерство финансов Российской Федерации, финансовые органы субъектов Российской Федерации, финансовые органы муниципальных образований), ведут учет и осуществляют хранение исполнительных документов и иных документов, связанных с их исполнением.

Положения пункта 12 статьи 242.5 Бюджетного кодекса РФ предусматривающие, что в случае если счета должнику открыты в учреждении Центрального банка Российской Федерации или в кредитной организации, исполнение исполнительного документа производится в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве", относятся только к бюджетным учреждениям, но не распространяются на органы местного самоуправления.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства являются правомерными, соответствуют положениям статей 239 и 242.2 Бюджетного кодекса РФ и пункта 8 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Судебный акт, на основании которого был выдан исполнительный лист N 7266, вступил в силу 21 марта 2007 года, в силу части 1 статьи 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" указанный исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению с течение трех лет.

В соответствие с пунктом 4 статьи 242.1 Бюджетного кодекса РФ возвращение исполнительного документа взыскателю не является препятствием для нового предъявления указанного документа к исполнению в пределах срока, исчисляемого в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, Общество не утратило возможность предъявить исполнительный документ для исполнения в Комитет по экономике и финансам Администрации муниципального образования "Усть-Илимский район".

Частью 5 статьи 201 АПК РФ установлено, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться:

1) наименование органа или лица, совершивших оспариваемые действия (бездействие) и отказавших в совершении действий, принятии решений; сведения о действиях (бездействии), решениях;

2) название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которым проверены оспариваемые действия (бездействие), решения;

3) указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

При изложении резолютивной части решения суда первой инстанции отступил от этого требования. Однако указанное нарушение процессуальных норм не может служить основанием для отмены решения суда, так как не привело к принятию неправильного решения. Законы и нормы на соответствие которым суд проверял действия судебного пристава-исполнителя при рассмотрении настоящего дела указаны в мотивировочной части решения.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы отклоняются.

При подаче апелляционной жалобы Общество уплатило госпошлину в сумме 1000 рублей платежным поручением от 02.06.2009г. N 231. Согласно части 2 статьи 329 АПК РФ заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются, следовательно, и апелляционная жалоба на решение суда по этому заявлению также не облагается госпошлиной.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ излишне уплаченная госпошлина в сумме 1000 рублей подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 мая 2009 года по делу N А19-6295/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Братские электрические сети" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 рублей, уплаченную платежным поручением от 02.06.2009г. N 231. Выдать справку о возврате госпошлины.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Н.В.Клочкова

Судьи

Э.В.Ткаченко Е.О.Никифорюк