Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2009 г. N 04АП-2503/09

г. Чита

Дело N А58-1128/2009

27 августа 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 24.08.2009.

Полный текст постановления изготовлен 27.08.2009

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Л.В. Ошировой, судей: О.А.Куклина, К.Н.Даровских, при ведении протокола судебного заседания секретарем Деревцовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Олонгроуголь" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15.05.2009 года по иску ООО Транспортно-производственной компании "ВиВлаКС" к ООО "Олонгроуголь" ", при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, открытое акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" Нерюнгринская ГРЭС (филиал), открытое акционерное общество Акционерная компания "Якутскэнерго" о взыскании 1 915 213 руб.09 коп. (суд первой инстанции: Николина О.А.),

без участия сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Транспортно-производственная компания "ВиВлаКС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Олонгроуголь" о взыскании 1 915 213руб.09коп., из них 1 567 277руб.39коп. основного долга, 347 935руб.70коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 29 января 2009 г. принято уточнение исковых требований о взыскании на основании статей 309, 395 Гражданского кодекса РФ 1 864 795,05 руб., в том числе основной долг в размере 1 567 277,39руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 297 517,16руб.

Решением арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15.05.2009 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 1 759 434 руб.02 коп., из них 1 489 519 руб.90 коп. сумма основного долга и 269 914 руб.12 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2006 по 01.02.2008.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование своих доводов указывает, что суд не полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, не проверил полномочия лица, подписавшего исковое заявление, неправильно применил нормы материального права.

Истец, отзыва на апелляционную жалобу не представил, представителя для участия в судебном заседании не направил.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 10 ноября 2005 г. между истцом (принципал) и ответчиком (агент) заключен агентский договор, в соответствии с которым (п.1.1) принципал поручает агенту реализовывать по договору с Нерюнгринской ГРЭС уголь разреза "Олонгринский" марки "К" фракции 0-300, переданный ему по акту приема - передачи от 31 мая 2005 г. Принципал обязуется в ноябре - декабре 2005 г. передать уголь в объеме 2 800тн. агенту для дальнейшей его реализации (п.2.1 договора).

Согласно разделу 4 договора цена на реализуемый по поручению принципала уголь, на дату заключения договора, составляет 590руб./тн. без учета НДС и транспортных расходов и может изменяться по письменному согласованию сторон. Размер комиссионного вознаграждения для агента составляет 2 % от стоимости угля и выплачивается после завершения расчетов за отгруженный уголь. В случае реализации угля по цене, превышающей указанную принципалом, вознаграждение принадлежит агенту.

Транспортные расходы оплачивает потребитель - Нерюнгринская ГРЭС. В соответствии с п.5.1 договора средства от продажи угля по договорам, заключенным от имени агента, поступают на счета принципала.

В течение 30 дней с момента отгрузки угля принципалом согласно п. 1.1 договора, агент предоставляет принципалу отчет о поступивших и израсходованных средствах (акт сверки). Окончательные взаиморасчеты производятся сторонами в 10-ти дневный срок после утверждения акта сверки (п.5.3 договора).

Согласно товарной накладной N 27 от 14.11.2005г. истец отпустил ответчику уголь марки К в количестве 2139,5тн на сумму 1 489 519 руб.90коп. с НДС по цене 590руб. за 1тн без НДС. В указанную товарную накладную сторонами также включены транспортные расходы на 77 757руб.99коп. Истцом ответчику предъявлена счет - фактура 27 от 14.11.2005г. на общую сумму 1 567 277руб.89коп.

Истец, указывая, что ответчиком денежные средства от продажи угля в нарушение условий агентского договора б/н от 10 ноября 2005 г. не перечислены, обратился в суд за принудительным взысканием.

Анализируя представленные в материалы доказательства, суд первой инстанции обоснованно квалифицировал взаимоотношения сторон возникшие по агентскому договору, регулируемого главой 52 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В данном случае, ответчик, будучи агентом, обязался совершать действия от своего

имени, но за счет истца (принципала).

Статьей 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по

сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Представленная истцом в материалы дела товарная накладная 27 от 14.11.2005 подтверждает факт получения ответчиком от истца для дальнейшей реализации товара - уголь в количестве 2139,5тн на сумму 1 489 519 руб.90коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации, в ходе исполнения агентского договора агент обязан представить принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором.

По условиям агентского договора от 10 ноября 2005 г. ответчик в течение 30 дней с момента отгрузки угля истцом обязался представить отчет о поступивших и израсходованных средствах.

Указанная обязанность ответчиком не исполнена.

Между тем, полученный от истца уголь ответчиком был реализован ОАО АК "Якутскэнерго", что подтверждено договором поставки N 273/3 от 28.01.2005г., письмом ответчика исх. 4/02 от 10.02.2006г., в котором ответчик обратился к ОАО АК "Якутскэнерго" об оплате за поставленный уголь марки в количестве 2139.5тн общей стоимостью 1 567 277руб.89коп. истцу.

При этом, доказательств оплаты ОАО АК "Якутскэнерго", стоимости полученного ответчиком угля, не представлено. Согласно пояснений ОАО АК "Якутскэнерго", взаимоотношения между ним и истцом отсутствуют.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно

предъявляемыми требованиями.

При установлении факта получения ответчиком угля в количестве 2139,5тн на сумму 1 489 519 руб.90коп., а также принимая во внимание, что по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, при отсутствии доказательств передачи ответчиком истцу прав по сделке, заключенной с третьим лицом, суд правомерно пришел к выводу о правомерности исковых требований истца о взыскании 1 489 519 руб.90коп. и их удовлетворению.

Судом обоснованно сделан вывод о том, что истец не должен нести неблагоприятные последствия из - за того, что ответчиком не исполнена возложенная на него законом обязанность по предоставлению отчета агента и оплаты стоимости полученного от истца угля.

При этом, судом обоснованно отказано во взыскании с ответчика 77 757руб.99коп. на оплату транспортных расходов, поскольку в нарушение требований ст.65 АПК РФ истцом не доказан факт и размер понесенных транспортных расходов.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о хранении и наличии угля на прирельсовом складе АОЗТ "Олонгринский" на протяжении 6 месяцев, факт оплаты угля в пользу АОЗТ разрез "Олонгринский" и переход права собственности на этот уголь отклонены судом первой инстанции, поскольку не входят в предмет доказывания по настоящему спору. Апелляционная инстанция соглашается с мнением суда первой инстанции, в связи с чем оснований для переоценке указанных доводов не находит.

Судом первой инстанции исследованы и обоснованно отклонены доводы ответчика о подписании искового заявления неуполномоченным лицом - исполнительным директором Карпиевич В.П. Полномочия Карпиевич В.П. подтверждены доверенностью N 03 от 14.03.2008г., приказом ООО ТПК "ВиВлаКС" N 2 от 20.09.2006г. (п.4 ст. 59 АПК РФ).

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку задолженность ответчика перед истцом установлена судом в размере 1 489 519 руб.90коп., судом обоснованно взыскано с ответчика 269 914руб.12коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2006г. по 01.02.2008г.

Произведенный расчет судом первой инстанции проверен судом апелляционной инстанции, сторонами не оспорен.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы своего подтверждения не нашли и по вышеизложенным мотивам подлежат отклонению апелляционным судом.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого судебного акта у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 мая 2009 года по делу N А58-1128/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.В.Оширова

Судьи

К.Н.Даровских О.А.Куклин