Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2011 г. N 14АП-1169/2011.

Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2011 г. N 14АП-1169/2011

15 марта 2011 г.

г. Вологда Дело N А13-8824/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Потеевой А.В., судей Кудина А.Г. и Осокиной Н.Н. при ведении протокола с применением аудиозаписи секретарём судебного заседания Лущик Е.В.,

при участии от заявителя Тропина С.Н. по доверенности от 01.07.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Волгоградской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 27 января 2011 года по делу N А13-8824/2010 (судья Ковшикова О.С.),

установил

общество с ограниченной ответственностью "Стройнефтегаз" (далее - ООО "Стройнефтегаз", общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточнив свои требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области (далее - Вологодская инспекция) о признании недействительным решения от 03.03.2010 N 11-09/4, о признании незаконными действий, о возложении обязанности возвратить на расчётный счёт общества неправомерно взысканные суммы налогов и пеней в размере 1 752 195 руб. 08 коп., и к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Волгоградской области (далее - Волгоградская инспекция) об устранении допущенных нарушений.

Определением от 27 января 2011 года суд отказал в удовлетворении ходатайства Волгоградской инспекции об исключении её из числа соответчиков с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и отложил рассмотрение дела в судебном заседании на 14.03.2011 в 10 час 00 мин.

Волгоградская инспекция, обжалуя определение в апелляционном порядке, просит его отменить в части отказа в привлечении её к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Представитель ООО "Стройнефтегаз" в судебном заседании отклонил доводы апелляционной жалобы.

Вологодская инспекция в ходатайстве просит рассмотреть жалобу в своё отсутствие.

Ответчики надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, поэтому дело рассмотрено без их участия на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителя общества, исследовав письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Частью 1 статьи 51 АПК РФ установлено, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение. Определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в арбитражный суд апелляционной инстанции (части 3 и 3.1 статьи 51 АПК РФ).

Из анализа указанных норм права следует, что третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Следовательно, только суд вправе путём принятия определения либо допустить в процесс третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, либо нет.

Арбитражный суд удовлетворяет ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, если сочтёт, что судебным актом могут быть затронуты его интересы.

В рамках настоящего дела ООО "Стройнефтегаз", оспаривая решение Вологодской инспекции, предъявило требования о возложении на Волгоградскую инспекцию обязанности устранить допущенные нарушение прав и законных интересов заявителя, поскольку ряд выявленных при выездной проверке нарушений касается деятельности обособленного подразделения общества, состоящего на учёте в Волгоградской инспекции, и часть налогов взыскано в бюджет Волгоградской области.

Суд удовлетворил ходатайство и в соответствии со статьёй 46 АПК РФ определением от 16 декабря 2010 года привлёк Волгоградскую инспекцию к участию в деле в качестве соответчика.

Учитывая, что требования могут быть предъявлены только к ответчику, а не третьему лицу, суд обоснованно отказал Волгоградской инспекции в удовлетворении ходатайства об исключении её из числа соответчиков с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

При этом апелляционная коллегия обращает внимание на то, что обоснованность заявленных обществом требований, в том числе и в отношении Волгоградской инспекции, будет проверена судом в ходе судебного разбирательства при рассмотрении спора по существу.

Нарушений в применении норм процессуального права судом первой инстанции не допущено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

определение Арбитражного суда Вологодской области от 27 января 2011 года по делу N А13-8824/2010 об отказе в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Волгоградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Потеева

Судьи

А.Г. Кудин Н.Н. Осокина