Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2008 г. N 04АП-439/08

г.Чита

Дело N А19-6920/2007

05 июня 2008 г.

04АП-439/2008(2)

Резолютивная часть постановления объявлена 29.05.2008, постановление в полном объеме изготовлено 05.06.2008.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий - Юдин С.И., судьи - Буркова О.Н., Куклин О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дегтярёвой Е.Л., при участии: от истца - Никифорова В.В., доверенность N 05 от 30.04.2008, от ответчика- не было, от 3-их лиц - не было, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - ООО "АВТО-ФЛОТ" на определение арбитражного суда Иркутской области от 24.12.2007 по делу N А19-6920/2007 по иску ООО "АВТО-ФЛОТ" к ООО "Армада" о взыскании денежной суммы, третьи лица: 1 - Шилаев А.Ю., 2 - ООО "Мясотрейдинг" и установил:

ООО "АВТО-ФЛОТ" обратился в арбитражный суд Иркутской области с иском (уточнив требования) к ООО "Армада" о взыскании 1393879,20руб. основного долга, 26808,31руб. процентов по статье 168 УАТ РФ, 93829,08руб. процентов по статье 395 ГК РФ. Также просил взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000руб.

К участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Шилаев А.Ю. и ООО "Мясотрейдинг".

Определением от 24 декабря 2007 года арбитражный суд оставил исковое заявление без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком.

Не согласившись с указанным определением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, дело направить на новое рассмотрение. Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и письменных пояснениях.

Ответчик и третьи лица отзывы на жалобу и своих представителей в суд не направили, о месте и времени рассмотрения жалобы извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, апелляционный суд полагает обжалуемое определение подлежащим отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу по следующим основаниям.

Суд первой инстанции оставляя исковое заявление без рассмотрения, пришёл к выводу о том, что истец не доказал соблюдение претензионного порядка, установленного статьей 158 Устава автомобильного транспорта РСФСР. Одновременно судом указано, что истец не имел правовых оснований к заявлению претензии ответчику и не доказал факт заключения с ответчиком договора транспортной экспедиции.

Апелляционный суд полагает указанные выводы суда противоречивыми и несоответствующими пункту 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку оставляя иск без рассмотрения, суд первой инстанции одновременно высказался о правах истца по существу заявленных требований и обстоятельствах, требующих установления по предмету иска.

Кроме того, вывод суда о несоблюдении истцом претензионного порядка, установленного статьей 158 Устава автомобильного транспорта РСФСР не соответствует обстоятельствам дела.

По спорным отношениям истец направлял ответчику претензию от 15.01.2007 и получил отказ по существу заявленной претензии (т.1 л.д.12,16), из чего следует, что претензия ответчиком была получена и рассмотрена. Основания предъявления претензии и требований по настоящему иску совпадают.

Следовательно, претензионный порядок, установленный статьей 158 Устава автомобильного транспорта РСФСР, истцом соблюден.

Вывод суда первой инстанции о том, что право на предъявление претензии у истца возникло после 07.03.2007 по своей сути направлен на установление фактических обстоятельств по существу спора и сам факт предъявления истцом претензии ответчику не опровергает, поскольку Уставом автомобильного транспорта РСФСР право на предъявление иска не обусловлено правом на предъявление претензии.

Довод суда первой инстанции о неприложении истцом к претензии документов, определенных статьей 162 Устава автомобильного транспорта РСФСР в данном случае значения не имеет, поскольку ответчиком претензия была принята, рассмотрена по существу и в удовлетворении требований было отказано, что согласно статьи 165 Устава автомобильного транспорта РСФСР и статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, является основанием для предъявления иска в суд.

С учетом изложенного, обжалуемое определение, согласно пункту 3 части 2 статьи 270 и статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене, дело - направлению в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Иркутской области от 24 декабря 2007 года по делу N А19-6920/2007 отменить, направить дело в арбитражный суд Иркутской области для рассмотрения по существу.

Председательствующий

С.И.Юдин

Судьи

О.Н.Буркова О.А.Куклин