Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2009 г. N 04АП-2084/09

г. Чита

Дело N А19-2032/2009

29 июля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 27.07.2009.

Полный текст постановления изготовлен 29.07.2009.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Т.В. Стасюк, судей: К.Н. Даровских, Е.Н. Скажутиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Зенчиком, в отсутствие представителей сторон, рассмотрел апелляционную жалобу Министерства финансов Иркутской области на решение арбитражного суда Иркутской области от 29 апреля 2009 года по иску Общества с ограниченной ответственностью "Сетевая компания "ИРКУТ" к Иркутской области в лице Министерства финансов Иркутской области о взыскании 408 450 руб. 57 коп. (суд первой инстанции: С.Ю. Ибрагимова).

Общество с ограниченной ответственностью "Сетевая компания "ИРКУТ" обратилось в арбитражный суд Иркутской области к Иркутской области в лице Департамента финансов Иркутской области о взыскании 408 450 руб. 57 коп. - расходов на предоставление субсидий отдельным категориям граждан по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 408 450 руб. 57 коп.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 23.03.2009. Департамент финансов Иркутской области заменен на Иркутскую область в лице Министерства финансов Иркутской области.

Решением арбитражного суда Иркутской области от 29 апреля 2009 года заявленные истцом требования были удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением суда, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на то, что денежные средства из бюджета области были перечислены бюджету муниципального образования г. Иркутск в полном объеме и оснований для удовлетворения требований истца не имеется. По мнению ответчика вина ответчика в причинении убытков истцу отсутствует. Кроме того, заявитель апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение норм материального права, а также указывает на неправомерное взыскание государственной пошлины.

Лица, участвующие в деле надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается почтовыми уведомлениями. Представители лиц, участвующих в деле, в суд не явились.

Учитывая положения ст. 156 АПК РФ, апелляционная жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Исполняя требования Закона Иркутской области от 05.05.2003. N 23-оз "О социальной политике и мерах дополнительной социальной защиты населения Иркутской области на период реформирования жилищно-коммунального хозяйства", руководствуясь Уставом Общества и договором N 221-66-24/5 от 05.04.2005. о возмещении расходов от предоставления жилищных субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг, дополнительным соглашением N 221-66-94/5 от 18.08.2005. к договору, ООО "Сетевая компания "ИРКУТ" в 2005 году предоставляло субсидии в натуральной форме населению, проживающему в домах частного жилищного фонда, в виде скидки по оплате жилищно-коммунальных услуг. Не возмещенная сумма расходов составила 408 450 руб. 57 коп.

Указанные обстоятельства подтверждается: договором N 221-66-24/5 от 05.04.2005. о возмещении расходов от предоставления жилищных субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг, заключенным между Департаментом социальной защиты населения Комитета по делам горожан администрации г.Иркутска и ООО "Сетевая компания "ИРКУТ"; дополнительным соглашением N 221-66-94/5 от 18.08.2005, платежными поручениями, актами по субсидиям для поставщиков услуг (акт сверки сумм подлежащих возмещению), сводными отчетами о начисленных компенсациях по муниципальному фонду с разбивкой по поставщикам услуг, отчетами о предоставленных населению жилищных компенсациях предприятием за 2005 год, расшифровкой к отчетам, реестрами действующих компенсаций для предприятия от ДСЗН, актами сверки сумм, подлежащих возмещению по жилищным субсидиям на оплату жилья и коммунальных услуг, подписанным департаментом соцзащиты населения, ежемесячными отчетами за 2005 год с расшифровками списочного состава граждан.

Согласно статье 21 Закона Иркутской области от 22.12.2004. "Об областном бюджете на 2005 год" из Фонда компенсаций на обеспечение исполнения органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий предусмотрено предоставление субвенции, в том числе субвенции на финансирование расходов по предоставлению субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг в соответствии с Законом Иркутской области от 05.05.2003. N 23-оз.

В соответствии с Приложением N 9 к Закону Иркутской области N 116-оз г. Иркутску предусмотрена субвенция на финансирование указанных расходов в размере 72 331 тыс. руб.

Предусмотренная в 2005 году г. Иркутску субвенция в размере 72 331 тыс. руб. перечислена в полном объеме. Денежные средства в сумме 12 275,8 тыс. руб. поступили на финансирование расходов от представления субсидий за 4 квартал 2004 года.

Полученные денежные средства из областного бюджета г.Иркутском были распределены в полном объеме.

Из предоставленных г. Иркутску субсидий в размере 66 767,7 тыс. руб. возмещено 60 055 тыс. руб.

Так, в областном бюджете на 2005 год муниципальному образованию г. Иркутск была предусмотрена недостаточная сумма для реализации субсидий в соответствии с Законом Иркутской области от 05.05.2003г N 23-оз "О социальной политике и мерах дополнительной социальной защиты населения Иркутской области на период реформирования жилищно-коммунального хозяйства".

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Заявленные истцом требования были правомерно удовлетворены судом первой инстанции, учитывая следующее.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно части 2 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" органы государственного управления, местная администрация предоставляют право компенсации (субсидии) гражданам, обеспечивающие оплату жилья в пределах социальной нормы площади жилья и нормативов потребления коммунальных услуг, с учетом совокупного дохода семьи, действующих льгот и утвержденного бюджета.

Статья 15.4 Закона Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" устанавливает, что возмещение затрат, связанных с предоставлением гражданам субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг, осуществляется за счет средств местных бюджетов и передаваемой им на эти цели финансовой помощи соответственно из бюджетов субъектов Российской Федерации, федерального бюджета в межбюджетных отношениях в объеме, устанавливаемом законами о бюджетах соответствующих уровней бюджетной системы Российской Федерации на очередной финансовый год.

В соответствии со статьей 6 Закона Иркутской области "О социальной политике и мерах дополнительной социальной защиты населения Иркутской области в период реформирования жилищно-коммунального хозяйства" финансирование расходов по предоставлению гражданам субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг осуществляется за счет средств, предусмотренных в законе области об областном бюджете на соответствующий финансовый год в порядке, установленном бюджетным законодательством.

Из имеющихся в материалах дела документов, усматривается, что истец в 2005 году произвел гражданам, имеющим право на получение субсидий, уменьшение размера платежей на оплату жилья и коммунальные услуги, в связи с чем, понес расходы, которые не были компенсированы в полном объеме.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.08.2004 N 444 "О предоставлении субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг" и Законом Иркутской области N 23-оз от 05.05.2003 "О социальной политике и мерах дополнительной социальной защиты населения Иркутской области на период реформирования жилищно-коммунального хозяйства", органы местного самоуправления в 2005 году осуществляли полномочия по предоставлению жителям г. Иркутска субсидий на оплату за жилье и коммунальные услуги соответственно, по федеральным и региональным стандартам.

Судом установлено, что из перечисленных г. Иркутску субсидий в размере 66 767,7 тыс. руб. возмещена лишь сумма 60 055 тыс. руб.

Таким образом, в областном бюджете на 2005 год г. Иркутску была предусмотрена недостаточная сумма для реализации субсидий в соответствии с Законом Иркутской области от 05.05.2003г N 23-оз "О социальной политике и мерах дополнительной социальной защиты населения Иркутской области на период реформирования жилищно-коммунального хозяйства".

В связи с чем, является правильным и обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что в силу указанных норм закона исковые требования о взыскании 408 450 руб. 57 коп. в возмещение расходов по предоставленным субсидиям, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. Доводы заявителя апелляционной жалобы в данной части подлежат отклонению.

Довод заявителя об отсутствии его вины как элемента состава правонарушения судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку вина ответчика усматривается в недостаточном финансировании расходов, необходимых для реализации установленных вышеназванным Законом льгот, а противоправность заключается в уклонении ответчика от исполнения своих обязательств, декларированных данным Законом.

Расходы по уплате государственной пошлины, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции были отнесены на ответчика. Суд первой инстанции, учитывая тяжелое финансовое положение ответчика, в связи с исполнением областного бюджета в условиях финансового кризиса, уменьшил сумму госпошлины до 100 руб.

Из положений статей 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося судебного спора. После рассмотрения дела судом возникают отношения между сторонами по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма государственной пошлины.

Таким образом, суд, взыскивая государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации заявителю денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

Пунктом 1 статьи 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что государственной пошлиной является сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 настоящего Кодекса, при их обращении в государственные органы за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой.

Поскольку Иркутская область, представляемая Министерством финансов Иркутской области, участвуя в деле в качестве ответчика, не обращалась за совершением юридически значимых действий, и при рассмотрении вопроса о судебных расходах сумма, уплаченная заявителем по делу при обращении в арбитражный суд, уже является государственной пошлиной в том смысле, который установлен пунктом 1 статьи 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция полагает, что суд правомерно взыскал судебные расходы с заявителя апелляционной жалобы.

Законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу.

Учитывая изложенное, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 АПК РФ, Арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Иркутской области от 29 апреля 2009 года по делу N А19-2032/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Т.В. Стасюк

Судьи

К.Н. Даровских Е.Н. Скажутина