Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2009 г. N 04АП-1886/09

г. Чита

Дело N А58-4793/2008

"08" июля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2009 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Клочковой,

судей: Е.В.Желтоухова, Э.В.Ткаченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Першиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица по делу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 апреля 2009 года по делу N А58-4793/2008 по заявлению Государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" о признании недействительным решения от 09 июня 2008 года N 1146 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Саха (Якутия) (суд первой инстанции: Устинова А.Н.);

при участии в судебном заседании:

от заявителя ГУП "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)": не было;

от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России N 5 по Республике Саха (Якутия): Кузнецова Н.С. - представитель (доверенность от 24.03.2009 N 5/7356);

установил:

Государственное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (далее - ГУП ЖКХ, предприятие) обратилось в суд с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о признании недействительным решения от 09 июня 2008 года N 1146 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Саха (Якутия) (далее - Инспекция, налоговый орган) об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 31 195 687 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 апреля 2009 года заявленные требования полностью удовлетворены. Как следует из судебного акта основанием для удовлетворения заявленных требований послужил вывод суда о существенном нарушении налоговым органом установленной статьей 101 Налогового кодекса РФ процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки.

Налоговый орган, не согласившись с решением суда, обжаловал его в суд апелляционной инстанции. В апелляционной жалобе налоговый орган ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового судебного акта, указывая на то, что процедура оформления материалов камеральной налоговой проверки инспекцией была соблюдена, а в возмещении налога на добавленную стоимость ГУП ЖКХ было отказано правомерно по представленным вновь счетам-фактурам от контрагентов ОАО "Магаданэнерго", ФГУП "Почта России", ЗАО "Технология Севера", ОАО "Алроса-ГАЗ", ООО "Полярис", ЗАО "Хангаласский Газстрой", ООО НПЦ "Инфра", ООО ПКП "Газкомплект", ООО РСК "Северовостоктепломонтаж", ООО "Энергопромсервис", ООО "СУ-98", и при отсутствии документов, подтверждающих фактическую оплату сумм налога по счетам-фактурам контрагентов ГУП "Республиканский центр энергоресурсосбережения", ГУП "УЖКХ Амгинского улуса", ГУП Коммунтеплосервис (РЦ ЭРС), ЗАО "Технология Севера", ГУ УЖКХ Намского улуса, ООО "Фирма Ромис", ОАО "Горизонт-РТ", ООО "ЭСТ", ЗАО Международный центр финансово-экономического развития, ЗАО "Хангаласский Газстрой", ИП Мехралиев А.Н., ООО Инфра НПЦ, ООО Самородов, ООО СУ-98, ОАО Горизонт-РТ, ГУП Коммунтеплосервис (РЦ ЭРС), 000 "САГО-ГАЗ", ООО "Радэкс", ОАО ЯТЦЭ "Сахателеком", ООО "Дальтехмашсервис", ГУП "РЦ РС(Я), ГУП Ж "Туймаада-Лизинг", ООО ПКП Газкомплект, ООО Сивиком, ОАО "Сахаэнерго", ЗАО "Химсервис", ИП Беляков М.Н., ООО "Электрокомплект", ООО Энергопромсервис , ОАО Горизонт-РТ, ЧП Макаров Е.П., ЯО Энергосбыта, ГУП Водоканал, ООО Стим, ОАО "МТС".

Заявитель о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом (уведомление N 13903274), в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу инспекции - без удовлетворения.

Представитель налогового органа доводы апелляционной жалобы поддержал, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь частью 1 статьи 123 и частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенного заявителя.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела следует, что 26 ноября 2007 года ГУП ЖКХ представило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за январь 2006 года с суммой налога исчисленной к уменьшению в размере 59 397 855 рублей.

Налоговый орган в период с 26.11.2007г. по 26.02.2008г. провел камеральную налоговую проверку, по результатам проверки был составлен акт N 2968 от 11 марта 2008 года, который был вручен 02 апреля 2008 года представителю ГУП ЖКХ по доверенности от 25.01.2008г. N 68-08 Петровой Г.И.

Предприятие 02 апреля 2007 года уведомлением от 02.04.2009г. N 14-1/10288 ГУП было извещено о рассмотрении акта камеральной проверки, 24 апреля 2008 года представило возражения на акт.

Заместитель начальника налоговой инспекции Захарова А.С. 25 апреля 2007 года с участием представителей предприятия Ивановой И. В. и Петровой Г. И рассмотрела материалы камеральной налоговой проверки и представленные возражения, и решением от 08 мая 2008 года N 49 на срок один месяц назначила проведение дополнительных мероприятий налогового контроля с истребованием документов (информации) о налогоплательщике, плательщике сборов и налоговом агенте и информации о конкретных сделках в соответствии со статьей 93.1 Налогового кодекса РФ.

В ходе дополнительных мероприятий налогового контроля налоговый орган направил требования от 02 июня 2008 года N N 14-1/1952, 19251, 19250, 19248, 19247, 19246, 19245, 19244, 19242, 19241, 19239, 19209, 19243, 19240, 19255, 19254 о предоставлении документов в ООО РСК "Северовостоктепломонтаж", ООО "СевРемонт", ОАО "Ленагаз", ГУП "Республиканский центр энергоресурсосбережения", ООО "Сивиком", ООО "СУ-98", ООО "САГО-ГАЗ", ИП Беляков М. Н., ООО "Стим", ГУП "Водоканал", ОАО "Сахаэнерго", ОАО ЛК "Туймаада-Лизинг", ГУП "Сахателеком", НОУ "Учебный тренинг-центр ЭСТ", ЗАО "Технология Севера", ОАО АК "Якутскэнерго", ОАО "ЛОРП", ООО "Полярис", по которым на момент вынесения решения ответы не были представлены; от 02.06.2008г. N 14-1/19238 в ГУП "Региональный центр РС(Я) по ценообразованию в строительстве", по которому был представлен ответ 09.06.2008г. вх. N 23168.

Также налоговый орган направил поручения об истребовании документов у ОАО "АЛРОСА-ГАЗ" от 02.06.2008г. N 14-1/19123@ в адрес Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Саха (Якутия), у ОАО ЭиЭ "Магаданэнерго" в адрес Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданкой области, у ОАО "Янское речное пароходство" от 02.06.2008г. N 14-1/19122@ в адрес Инспекции Федеральной налоговой службы по Усть-Янскому улусу Республики Саха (Якутия), у ЗАО "Хангаласский газстрой" от 02.06.2008г. N 14-1/19124@ в адрес Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Республике Саха (Якутия), которые на момент вынесения решения не были исполнены.

09 июня 2008 года заместитель начальника налоговой инспекции Терехова Л.С., рассмотрев материалы камеральной налоговой проверки, возражения предприятия и представленные им документы, требования, направленные в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля, и ответы на них приняла решение от 09 июня 2008 года N 1146 о возмещении ГУП ЖКХ налога на добавленную стоимость в сумме 28 202 168 рублей и об отказе ГУП ЖКХ в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 31 195 687 рублей. Копию решения предприятие получило 08 июля 2008 года. О рассмотрении материалов проверки 09 июня 2008 года ГУП ЖКХ уведомлено не было и на рассмотрении в этот день представители ГУП ЖКХ не присутствовали, что неоднократно подтвердили представители налоговой инспекции в отзывах и пояснениях в суде.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения предприятия 29 августа 2008 года в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктами 1, 2, 6 статьи 101 Налогового кодекса РФ акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

В случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц, дополнительных мероприятий налогового контроля.

В решении о назначении дополнительных мероприятий налогового контроля излагаются обстоятельства, вызвавшие необходимость проведения таких дополнительных мероприятий, указываются срок и конкретная форма их проведения.

В качестве дополнительных мероприятий налогового контроля может проводиться истребование документов в соответствии со статьями 93 и 93.1 настоящего Кодекса, допрос свидетеля, проведение экспертизы.

Положения пункта 6 статьи 101 Налогового кодекса РФ, предусматривающего возможность вынесения решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля в совокупности с положениями пункта 4 статьи 101 настоящего Кодекса, согласно которому при рассмотрении материалов налоговой проверки может быть оглашен акт налоговой проверки, а при необходимости и иные материалы мероприятий налогового контроля, а также письменные возражения лица, в отношении которого проводилась проверка, позволяют сделать вывод о том, что результаты дополнительных мероприятий налогового контроля являются неотъемлемой частью материалов налоговой проверки.

Поскольку результаты проведения дополнительных мероприятий налогового контроля являются составной частью материалов налоговой проверки, налоговый орган должен обеспечить возможность участия лица, в отношении которого проведена налоговая проверка, в рассмотрении материалов налоговой проверки с учетом результатов проведения дополнительных мероприятий налогового контроля. Обеспечение указанной возможности реализуется путем уведомления налоговым органом лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки с учетом результатов дополнительных мероприятий налогового контроля. При этом налогоплательщик должен иметь возможность ознакомиться с данными материалами проверки и представить свои возражения.

Поскольку налогоплательщик вправе присутствовать при рассмотрении материалов проверки, то лишение лица, в отношении которого проводилась выездная проверка, права участвовать при исследовании дополнительных доказательств, в частности, полученных в результате проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, противоречит закону.

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения, независимо от того, были ли выявлены или не были выявлены новые обстоятельства, влияющие на результаты проверки. Указанная правовая позиция выражена Высшим Арбитражным Судом российской Федерации в постановлении от 12 февраля 2008 года N 12566/07.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что налоговым органом возможность ГУП ЖКХ участвовать 09 июня 2008 года в процессе рассмотрения всех материалов, а также возможность представить объяснения и возражения обеспечена не была, тем самым были нарушены существенные условия процедуры рассмотрения материалов проверки. Данное обстоятельство само по себе является основанием для признания недействительным решения налогового органа в силу прямого указания в законе, поэтому остальные доводы апелляционной жалобы значения для оценки законности и обоснованности решения, принятого судом первой инстанции, не имеют.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, поэтому решение суда отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 апреля 2009 года по делу N А58-4793/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья

Н.В. Клочкова

Судьи

Е.В.Желтоухов Э.В.Ткаченко