Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2009 г. N 04АП-2526/09

г. Чита

Дело N А58-4621/2003

31 июля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 29.07.2009.

Полный текст постановления изготовлен 31.07.2009.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Т.В. Стасюк, судей: Л.В. Капустиной, Л.В. Ошировой, при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Зенчиком, в отсутствие представителей сторон, рассмотрел апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 мая 2009 года по заявлению индивидуального предпринимателя Иванова Андрея Касьяновича о рассрочке исполнения решения по делу N А58-4621/2003 и рассрочке погашения исполнительского сбора в деле по иску открытого акционерного общества Инвестиционной фирмы "СахаИнвест" к индивидуальному предпринимателю Иванову Андрею Касьяновичу о взыскании суммы долга по договору займа от 19.03.03 (суд первой инстанции: И.Н. Федоров).

Индивидуальный предприниматель Иванов Андрей Касьянович (далее - ИП Иванов А.К., должник) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения арбитражного суда по делу N А58-4621/2003 от 12.04.04 на восемнадцать лет по 25.000 руб. ежегодно и погашения исполнительского сбора в связи с тяжелым материальным положением.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 мая 2009 года заявление индивидуального предпринимателя Иванова Андрея Касьяновича о рассрочке исполнения решения было удовлетворено частично. Суд решил рассрочить исполнение решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12.04.04 по делу N А58-4621/2003 в следующем порядке: начиная с июня 2009 года по июнь 2018 года включительно с ежемесячной выплатой взыскателю 4.201 руб. 61 коп., а также рассрочить погашение исполнительного сбора в следующем порядке: начиная с июня 2009 года по июнь 2018 года включительно с ежемесячной выплатой 296 руб. 06 коп.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), не согласившись с указанным судебным актом, обратилось в суд апелляционной инстанции, ссылаясь на отсутствие согласия Службы судебных приставов на рассрочку уплаты суммы исполнительского сбора на 9 лет со стороны представителя судебного пристава-исполнителя. Заявитель апелляционной жалобы обращает внимание суда на то, что представителем судебного пристава-исполнителя в судебном заседании был представлен отзыв о несогласии с предоставлением рассрочки уплаты исполнительского сбора. Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) указывает на то, что должником не были представлены доказательства, подтверждающие сложное финансовое положение. Как считает заявитель апелляционной жалобы, учитывая незначительность размера исполнительского сбора в сумме 31 194,18 руб., предоставление рассрочки погашения долга на 9 лет является необоснованным.

Из отзыва на апелляционную жалобу, представленного должником, обжалуемый ФССП судебный акт является законным и обоснованным и оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Должник, взыскатель и заявитель апелляционной жалобы в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном порядке, что подтверждается почтовыми уведомлениями N 56194, N56196, N56195, телефонограммой. Должник и взыскатель заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Учитывая положения ст. 156 АПК РФ, апелляционная жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие представителей должника, взыскателя и заявителя апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12.04.04 удовлетворены исковые требования ОАО ИФ "СахаИнвест". С ИП Иванова А.К. в пользу истца взыскана задолженность в общей сумме 855.000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16.477 руб.

Решение вступило в законную силу, ОАО ИФ "СахаИнвест" выдан исполнительный лист N 022185 от 21.06.04, который предъявлен для исполнения в службу судебных приставов - исполнителей. На день заседания суда первой инстанции задолженность по исполнительному листу была частично оплачена.

Судом первой инстанции уточнено наименование взыскателя, со ссылкой на то, что 30.05.08 оно изменено общим годовым собранием акционеров на открытое акционерное общество "Золото Якутии".

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе обратиться с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Должник обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения арбитражного суда по делу N А58-4621/2003 от 12.04.04 на восемнадцать лет по 25.000 руб. ежегодно и погашения исполнительского сбора в связи с тяжелым материальным положением, ввиду отсутствия возможности заработать достаточное количество денежных средств и уплатить весь долг единовременно.

Материалами дела подтверждается, что судебными приставами приняты меры к выявлению имущества должника и его аресту. Подлежащее реализации имущество должника было арестовано. Непогашенным остался долг в сумме 453 774 руб. и исполнительский сбор в сумме 31 974, 18 руб.

При рассмотрении данного вопроса в суде первой инстанции взыскатель согласился на рассрочку уплаты должником задолженности на девять лет с ежегодным погашением по 50 419 руб. 33 коп.

В протоколе судебного заседания от 27 мая 2009 года также указано и на то, что должник и представитель службы судебных приставов пришли к согласию о рассрочке исполнительского сбора в сумме 31 974 руб. 18 коп., с учетом материального положения Иванова А.К., на 9 лет.

Письменное соглашение не составлялось. Однако, замечания на протокол судебного заседания заинтересованной стороной не принесены. Должник подтверждает факт согласия представителя ССП с предложением должника о рассрочке платежа на 9 лет.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы в данной части подлежат отклонению.

В соответствии с ч.1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно ч.6 ст.112 ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с ч.7 ст.112 ФЗ "Об исполнительном производстве" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера исполнительского сбора.

Должник в своем заявлении основанием для предоставления рассрочки исполнения исполнительного документа и рассрочки погашения исполнительского сбора указывает на отсутствие у него достаточных средств и имущества, необходимого для погашения долга и уплаты исполнительского сбора.

Данное обстоятельство заявителем апелляционной жалобы не опровергается. Доказательств того, что у должника имеются достаточные денежные средства или имущество, кроме того, на которое обращено взыскание, в материалы дела не представлены.

Таким образом, довод заявителя апелляционной жалобы о том, что должником не были представлены доказательства, подтверждающие сложное финансовое положение, а также ссылки на незначительность размера исполнительского сбора судом апелляционной инстанции не могут быть приняты в качестве достаточных аргументов для отказа должнику в рассрочке исполнения решения суда и уплаты исполнительского сбора.

Учитывая изложенное, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-272 АПК РФ, Арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 мая 2009 года по делу N А58-4621/2003 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Т.В. Стасюк

Судьи

Л.В. Капустина Л.В. Оширова