Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2009 г. N 04АП-1163/09

г. Чита

Дело N А58-251/09

"28" мая 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Клепиковой М.А., Скажутиной Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания судьей Даровских К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Алроса-Леспром" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 марта 2009 года по делу N А58-251/09 по заявлению арбитражного управляющего Семенова Н.А. к ОАО "Алроса-Леспром" о наложении судебного штрафа (суд первой инстанции: судья Эверестова Р.И.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: отсутствует, уведомлен

от ОАО "Алроса-Леспром": отсутствует, уведомлен

установил:

Определением от 10 марта 2009 года с ОАО "Алроса-Леспром" взыскан судебный штраф в размере 7 500 руб. в доход федерального бюджета.

ОАО "Алроса-Леспром" обратилось с апелляционной жалобой на указанный судебный акт. Считает, что определение вынесено с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела. ОАО "Алроса-Леспром" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, а у ответчика имеется непогашенная текущая задолженность, которая образовалась после принятия заявления о признании должника банкротом и до возникновения текущего обязательства перед Семеновым Н.А.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены в установленном порядке, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22.09.2008г. по делу N А58-9170/2006 завершено конкурсное производство в отношении ООО "Домокомплект".

Указанным определением на заявителя - ОАО "Алроса-Леспром" возложена обязанность выплатить вознаграждение арбитражному управляющему Семенову Н.А. в размере 70 000 руб., расходы, связанные с публикацией сведений по делу о банкротстве в размере 3 705,20 руб., расходы на представление информации о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества в размере 300 руб. Выдан исполнительный лист, который арбитражным управляющим Семеновым Н.А направлен в адрес конкурсного управляющего ОАО "Алроса-Леспром".

В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Алроса-Леспром" Чернявского К.Н. по исполнению требований о взыскании вознаграждения и судебных расходов в пользу арбитражного управляющего Семенова Н.А. последний обратился с заявлением о наложении штрафа.

Суд первой инстанции пришел к выводу о привлечении ОАО "Алроса-Леспром" к штрафной ответственности за неисполнение действий, указанных в исполнительном листе.

Апелляционная инстанция соглашается с выводом суда первой инстанции.

Представленные ОАО "Алроса-Леспром" доводы о том, что в настоящее время оно имеет иные требования кредиторов по текущим денежным платежам, которые возникли ранее требования арбитражного управляющего ООО "Домокомплект" Семенова Н.А., в частности, требование ГУ УПФ РФ в Ленском районе, обоснованно отклонены судом первой инстанции. Каких-либо других доказательств представитель ОАО "АЛРОСА- Леспром" суду первой инстанции не представил.

Довод апелляционной жалобы о том, что у ОАО "Алроса-Леспром" имелась непогашенная текущая задолженность, которая образовалась после принятия заявления о признании должника банкротом и до возникновения текущего обязательства перед Семеновым Н.А. и подтвержденное приложенными к апелляционной жалобе документами суд апелляционной инстанции считает подлежащим отклонению, поскольку ОАО "Алроса-Леспром" не обосновало и не привело доказательств наличия уважительных причин, по которым оно не имело возможности представить данные документы в суд первой инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения

Налоговым кодексом Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение суда о наложении штрафа не предусмотрена, в связи с чем, уплаченная Демченко П.Г. государственная пошлина за ОАО "Алроса-Леспром" при подаче апелляционной жалобы подлежит возврату из бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 марта 2009 года по делу N А58-251/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Демченко П.Г. государственную пошлину в размере 1000 руб. из федерального бюджета.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

Е.Н. Скажутина М.А. Клепикова