Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2008 г. N 04АП-893/08

г. Чита

Дело N А19-17841/06-17

13.05.2008г.

04АП-893/2008 г.

Резолютивная часть объявлена 06.05.2008г.

Полный текст постановления изготовлен 13.05.2008г.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Т.В. Стасюк, судей: О.Н. Бурковой, С.И. Юдина, при ведении протокола помощником судьи Д.В. Цыцыковой, в отсутствие представителей сторон, рассмотрел апелляционную жалобу ОАО Судоходная компания "АЛРОСА-Лена" на определение арбитражного суда Иркутской области от 20.02.2008г. по заявлению ООО "Технострой" о процессуальном правопреемстве по делу по иску ООО "Сахавнештранс" к ОАО Судоходная компания "АЛРОСА-Лена" о взыскании 1 232 886,61 руб. (судья Т.А. Воднева).

В Арбитражный суд Иркутской области поступило заявление о правопреемстве по делу N А19-17841/06-17, в связи с переходом права требования по договору от 09.01.2008г. от ООО "Сахавнештранс" к ООО "Технострой".

Определением арбитражного суда Иркутской области данное заявление было удовлетворено.

ОАО Судоходная компания "Алроса-Лена", не согласившись с указанным судебным актом, обратилось с жалобой в суд апелляционной инстанции, ссылаясь на наличие оснований для приостановления рассмотрения заявления до вступления в законную силу приговора Ленского районного суда по уголовному делу, возбужденного в отношении Шмакова В.В., а также указывая на несоответствие договора уступки прав кредитора требованиям действующего законодательства.

Представители сторон в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном порядке, что подтверждается почтовыми уведомлениями N N : 37707, 37706, 37705. Заявитель жалобы просит рассмотреть её в отсутствие представителя ОАО Судоходная компания "АЛРОСА-Лена".

Из отзыва, представленного в суд апелляционной инстанции представителем кредиторов, усматривается, что определение суда о правопреемстве ООО Технострой" прав ООО "Сахавнештранс" по делу А19-17841/06-17, кредиторами признается законным и обоснованным.

Учитывая положения ст. 156 АПК РФ, апелляционная жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Решением арбитражного суда Иркутской области по делу А19-17841/06-17 от 04 сентября 2006 г. было взыскано с ОАО Судоходная компания "АЛРОСА-Лена" в пользу ООО "Сахавнештранс" 303 131 руб. 90 коп. - процентов, 400 000 руб. - неустойки, всего 703 131 руб. 90 коп. с обращением взыскания на заложенное имущество - контору площадью 1250,4 кв.м., расположенное по адресу: Республика Саха (Якутия) г. Ленск, ул.Набережная, дом 59.

Исковые требования по указанному делу были основаны на договоре займа N 02-02/КР от 21.02.2006г., дополнительных соглашениях к нему, а также на договоре о залоге N 03-02 от 21.02.2006г. (т.1, л.д. 17-35).

ООО "Технострой" обратилось в арбитражный суд Иркутской области с просьбой произвести замену стороны взыскателя ООО "Сахавнештранс" на правопреемника ООО "Технострой" на основании договора уступки права требования N 01 от 09.01.2008г., по условиям которого, ООО "Сахавнештранс" передало ООО "Технострой" права требования с ОАО "Судоходная компания "АЛРОСА-Лена" по договору займа от 21.02.2006г. N02-02/КР в части уплаты основного долга, процентов за пользование займом, неустойки, убытков.

Судом первой инстанции данное обоснование было признано достаточным для замены стороны взыскателя - ООО "Сахавнештранс" на правопреемника ООО "Технострой" в соответствии со ст. 48 АПК РФ.

С данным выводом суд апелляционной инстанции не соглашается, учитывая следующее.

Решением по настоящему делу взыскание задолженности обращено на заложенное имущество по договору о залоге N 03-02 от 21.02.2006 года.

Обязательства сторон возникают как из договора займа, так и из договора о залоге.

Как следует из пункта 2.4 договора уступки права требования N 01 от 09.01.2008г. одновременно с подписанием настоящего договора стороны заключают договор уступки права требования N 2 от 09.01.2008, согласно которому к ООО "Технострой" переходят права требования залогодержателя по договору о залоге от 21.02.2006 N 03-02 (т.2, л.д. 7-9).

9 января 2008 года между ООО "Сахавнештранс" (цедент) и ООО "Технострой" (цессионарий) был подписан договор N 02 уступки права требования, по условиям которого (п. 2.1) в связи с передачей прав требования исполнения обязательств по договору займа от 21.02.2006 N 02-02/КР одновременно передаются в полном объёме права требования к ОАО "СК "АЛРОСА-Лена", вытекающие из обязательств по договору о залоге от 21.02.2006 N 03-02 (т.2, л.д. 393).

Как следует из отметок на договоре о залоге N 03-02 от 21.02.2006 года, он зарегистрирован в УФРС по Республике Саха (Якутия) 21.04.2006 года за N 14-1405/001/2006-830,831.

В соответствии с пунктом 2 статьи 389 Гражданского кодека Российской Федерации уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, урегулированном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

Пунктом 3 статьи 47 ФЗ "Об ипотеке" установлено, что если договором не предусмотрено иное, к лицу, которому переданы права по обязательству (основному обязательству), переходят и права, обеспечивающие исполнение обязательства. Такое лицо становится на место прежнего залогодержателя по договору об ипотеке. Уступка прав по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству) в соответствии с пунктом 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации должна быть совершена в той форме, в которой заключено обеспеченное ипотекой обязательство (основное обязательство).

В силу вышеуказанных норм договор уступки прав требований N 02 от 09.01.2008 подлежит государственной регистрации.

Доказательства регистрации рассматриваемого договора в материалы дела не представлены.

Так, к моменту обращения в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве от 23 января 2008 года, договор уступки прав требования, по которому были уступлены права требования ООО "Сахавнештранс" новому взыскателю ООО "Технострой", не соответствовал требованиям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, данный договор не является надлежащим доказательством выбытия ООО "Сахавнештранс" из правоотношений с ОАО "СК "АЛРОСА-Лена" и оснований для удовлетворения заявления о правопреемстве не имеется.

Учитывая изложенное, заявление ООО "Технострой" о процессуальном правопреемстве удовлетворению не подлежит.

В отсутствие оснований для удовлетворения заявления ООО "Технострой" о правопреемстве, определение суда первой инстанции от 20.02.2008г. подлежит отмене на основании п.1 ч.2, п.4.ч.1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду неприменения судом норм материального права: ст.389 ГК РФ, ФЗ "Об ипотеке".

Принимая во внимание отсутствие оснований к удовлетворению заявления ООО "Технострой" о процессуальном правопреемстве, ходатайство о приостановлении производства по указанному вопросу удовлетворению не подлежит.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации уплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возврату должнику.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-272 АПК РФ, Арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение арбитражного суда Иркутской области от 20.02.2008г. по делу N А19-17841и/06-17 отменить, в удовлетворении ходатайства отказать.

Возвратить Открытому акционерному обществу Судоходная кампания "АЛРОСА-Лена" из федерального бюджета Российской Федерации 1 000 руб. - излишне уплаченной государственной пошлины.

Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Т.В. Стасюк

Судьи

О.Н. Буркова С.И. Юдин