Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2008 г. N 04АП-4232/07

г. Чита

Дело N А19-31142/05-22

14.05.2008г.

04АП-4232/2007 г.

Резолютивная часть объявлена 06.05.2008г.

Полный текст постановления изготовлен 14.05.2008г.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Т.В. Стасюк, судей: О.Н. Бурковой, С.И. Юдина, при ведении протокола помощником судьи Д.В. Цыцыковой, в отсутствие представителей сторон, рассмотрел апелляционную жалобу конкурсного управляющего Сафонова В.К. на определение арбитражного суда Иркутской области от 18.02.2008г. по заявлению Конкурсного управляющего МП "Водопроводно-канализационное хозяйство" УКМО - Сафонова В.К. об изменении способа исполнения решения по иску МП "Водопроводно-канализационное хозяйство" УКМО к Комитету по управлению имуществом и промышленностью Администрации Усть-Кутского муниципального образования о признании сделки недействительной (судья Э.Е. Черняева).

Конкурсный управляющий МП "ВКХ" УКМО - Сафонов В.К. обратился в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-31142/05-22 от 06.03.06г. о признании недействительной сделки по передаче от МП "ВКХ" УКМО к Комитету по управлению имуществом и промышленностью Администрации Усть-Кутского муниципального образования (далее по тексту КУИП Администрации УКМО) имущества в количестве 87 наименований остаточной стоимостью 23 772 417 руб. 73 коп., обязав Комитет по управлению имуществом и промышленностью Администрации Усть-Кутского муниципального образования взамен передачи имущества в натуре возместить его общую остаточную стоимость, указанную в решении.

Определением арбитражного суда Иркутской области от 18.02.2008г. в удовлетворении заявления было отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, конкурсный управляющий обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой ссылается на то, что судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возвращении исполнительного документа в связи с невозможностью исполнения, поскольку на имущество, подлежащее передаче, отсутствуют технические паспорта и иная документация характеризующая имущество. Идентифицировать имущество не возможно. Заявитель апелляционной жалобы просит учесть, что невозможность исполнения судебного решения нарушает права и интересы МП "ВКХ" УКМО и его кредиторов, т.к. спорное имущество не вошло в конкурсную массу.

КУИП Администрации УКМО в отзыве на апелляционную жалобу просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, принять во внимание, что судебные приставы-исполнители постановлением от 18.03.2008г. отменили свое постановление от 23.11.2007г. о возвращении исполнительного листа без исполнения. Также КУИП Администрации УКМО указывает на умышленное непринятие имущества конкурсным управляющим.

Представители сторон и ССП в суд не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены в установленном порядке, что подтверждается почтовыми уведомлениями и справками о передаче информации по факсу. Конкурсный управляющий заявил о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Учитывая положения ст. 156 АПК РФ, апелляционная жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 06.03.2006 года по делу N А19-31142/05-22 суд признал недействительной сделку по передаче от МП "Водопроводно-канализационное хозяйство" УКМО к Комитету по управлению имуществом и промышленностью Администрации Усть-Кутского муниципального образования имущества в количестве 87 наименований остаточной стоимостью 23 772 417 руб. 73 коп., в форме акта приема-передачи от 01.07.04г. А также применил последствия недействительности сделки акта приема-передачи от 01.07.04г: обязав Комитет по управлению имуществом и промышленностью Администрации Усть-Кутского муниципального образования передать в хозяйственное ведение МП "Водопроводно-канализационное хозяйство" УКМО имущество, изъятое по акту приема-передачи от 01.07.2004г. в количестве 87 наименований на общую остаточную стоимость в размере 23 772 417 руб.73 коп.

Постановлением апелляционной инстанции от 23.05.06г. указанное решение было оставлено без изменения. Постановлением от 06.09.06г. кассационной инстанции ФАС Восточно-Сибирского округа решение от 06.03.06г., постановление апелляционной инстанции от 23.05.06г. арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-31142/05-22 были оставлены без изменения.

На основании исполнительного листа N 34937 судебным приставом-исполнителем Усть-Кутского РОСП было возбуждено исполнительное производство N3829/1039/110/16/2007.

Как следует из постановления от 23.11.07г. о возвращении исполнительного документа в связи с невозможностью исполнения, вынесенного судебным приставом-исполнителем Усть-Кутского РОСП в рамках указанного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа исполнить невозможно в связи с тем, что на имущество подлежащее передаче взыскателю отсутствуют технические паспорта и иная документация характеризующая имущество, т.е. невозможно идентифицировать имеющееся в наличии имущество и имущество, указанное в исполнительном документе.

Учитывая данные обстоятельства, конкурсный управляющий МП "ВКХ" УКМО обратился в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения Арбитражного суда Иркутской области от 06.03.06г., обязав КУИП Администрации УКМО взамен передачи имущества в натуре возместить его общую остаточную стоимость.

Заявление конкурсного управляющего было обоснованно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения, учитывая следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить, рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Названная норма не определяет оснований для предоставления отсрочки, изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта.

Таким образом, в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке исполнения судебного акта или изменении способа и порядка его исполнения суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения.

Взыскатель, обращаясь с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного акта, должен представить доказательства, подтверждающие факт невозможности исполнения судебного акта (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу о том, что доводы заявителя и представленные им документы не свидетельствуют об объективных факторах, препятствующих исполнению судебного акта.

Отсутствие технических паспортов и иной документации, характеризующей имущество подлежащего передаче МП "Водопроводно-канализационное хозяйство" УКМО, не является доказательством, подтверждающим факт невозможности исполнения судебного акта.

В материалы дела не представлены достаточные доказательства в обоснование того, что присужденное к передаче имущество не возможно идентифицировать.

В перечне имущества, указанного в акте приема-передачи (л.д. 13-15, т.1) числятся объекты недвижимости, скважины, указанные под номерами, автомашины, котельные, очистные сооружения, тепловые сети, техническая документация на которые находится в соответствующих организациях и ведомствах.

Учитывая фактические обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о не представлении заявителем доказательств невозможности исполнения решения суда, противодействия ответчика исполнению судебного акта либо отсутствия имущества поименованного в акте приема-передачи от 01.07.2004г. в натуре.

Так, заявление конкурсного управляющего МП "ВКХ" УКМО - Сафонова В.К. об изменении способа исполнения решения Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-31142/05-22 от 06.03.06г. удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-272 АПК РФ, Арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение арбитражного суда Иркутской области от 18.02.2008г. по делу N А19-31142/05-22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Т.В. Стасюк

Судьи

О.Н. Буркова С.И. Юдин