Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2009 г. N 04АП-1602/09

г. Чита

Дело N А19-16796/08-12

"_28 _"_мая 2009 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Григорьевой И.Ю., Борголовой Г.В.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Деревцовой А.В.

при участии:

представители истца, ответчика отсутствуют, уведомлены

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования "Заларинский район" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 марта 2009 года по делу N А19-16796/08-12

по иску Администрации муниципального образования "Заларинский район" к Наумову С.М.

об обязании опровергнуть не соответствующие действительности порочащие сведения, содержащиеся в информационном материале от 09.09.08 "Сергей Наумов о своей программе и не только о ней", а также в агитационном листке "Уважаемые земляки" путем опубликования опровержения за его счет в районной газете "Сельская новь", взыскании компенсации морального вреда, в связи с распространением порочащих сведений в сумме 100 000 руб.

(суд первой инстанции: судья Фаворова Т.Л.)

установил: Администрация муниципального образования "Заларинский район" обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковыми требованиями к Наумову С.М. об обязании опровергнуть не соответствующие действительности порочащие сведения, содержащиеся в информационном материале от 09.09.08 "Сергей Наумов о своей программе и не только о ней", а также в агитационном листке "Уважаемые земляки" путем опубликования опровержения за его счет в районной газете "Сельская новь", взыскании компенсации морального вреда, в связи с распространением порочащих сведений в сумме 100 000 руб.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил заявленные требования, просил суд обязать ответчика опровергнуть не соответствующие действительности порочащие сведения, содержащиеся в информационном материале от 09.09.2008 "Сергей Наумов о своей программе и не только о ней" и агитационном листке "Уважаемые земляки", путем опубликования опровержения за его счет в районной газете "Сельская новь". Истец указал конкретные фразы: "И есть много примеров, когда действия районной администрации прямо или косвенно вредили интересам Заларей. На этот год из бюджета выравнивания Залари не получили ни копейки, хотя сумма поселку причитается не маленькая. Зажулены и деньги, которые должны быть выделены на ремонт поселковых дорог - этим летом дороги в поселке не ремонтируются "; "А то сейчас значительные средства выделяются на поселковые котельные и теплотрассы, а все ли средства доходят до Заларей, по назначению никто не знает"; "И вообще пораспродали бездумнее все муниципальное имущество за бесценок"; "При попустительстве, если не сказать больше, комитета по имуществу, сегодня в наглую растаскивается прекратившее свое существование авто предприятие. Отсюда в чермет вывозятся десятки тонн металла, оборудование, старые автобусы. Оформляются эти сделки на подставное лицо, работницу ДЭУ Турченко Л.А. Легко можно догадаться, кто не этом металле зарабатывает"; "Районная власть в своей работе часто игнорирует интересы поселка и действует ему во вред. Люди догадываются по чьей вине в этом году в поселке не ремонтируются поселковые дороги". Также просил суд взыскать с ответчика на основании статей 151,152 ГК РФ 100 000 руб. - нематериальный вред.

Арбитражный суд Иркутской области 27 марта 2009 года решением в удовлетворении исковых требований отказал.

Истец, не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, обжаловал данный судебный акт в арбитражный суд апелляционной инстанции, ссылаясь на то, что первой инстанцией нарушены нормы материального права, обстоятельства дела не были исследованы полно и объективно. Заявитель жалобы считает необоснованным вывод суда о том, что распространенная ответчиком информация является мнением, суждением кандидата на пост Главы поселка Залари, в силу чего не подлежит судебной защите. Суд не исследовал вопрос о возможности проверки распространенной ответчиком информации на ее соответствие объективной действительности. Интервью ответчика касалось ряда сведений, которые не соответствуют действительности. Также заявитель не согласен с выводом суда о недоказанности истцом факта распространения ответчиком сведений. Распространение информационного материалы осуществлялось через почтовые ящики жителей п. Залари, поэтому доказательством распространения могли быть только показания свидетелей - жителей, получивших агитационные материалы. Однако судом первой инстанции свидетели в судебное заседание вызваны не были. По мнению заявителя, вывод суда о том, что репутация органов местного самоуправления не подпадает под понятие "деловой" в гражданско-правовом смысле является неправильным, поскольку право на деловую репутацию как неимущественное право неотъемлемо от любого юридического лица и присуще ему с момента его государственной регистрации. Заявитель апелляционной жалобы просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 марта 2009 года отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены о месте и времени проведения судебного заседания, своих представителей не направили.

Дело рассматривается без участия представителей сторон в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

До начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу от истца - Администрации муниципального образования "Заларинский район" в апелляционную инстанцию арбитражного суда поступил отказ от исковых требований к Наумову С.М.

Отказ от исковых требований подписан представителем Администрации муниципального образования "Заларинский район" Жданко А.Н., действующим на основании доверенности от 15.04.2009 (л.д.5 т.2). Данной доверенностью представителю Жданко А.Н. предоставлено право на заявление отказа от исковых требований.

Рассмотрев поступившее заявление Администрации муниципального образования "Заларинский район", суд считает, что данное заявление подлежит удовлетворению, обжалуемый судебный акт - отмене.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ Администрации муниципального образования "Заларинский район" от иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц и принимается судом на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В силу вышеуказанной нормы производство по делу подлежит прекращению.

В связи с отказом от исковых требований, на основании ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина по платежному поручению N 740 от 16.10.2008 в размере 2 000 рублей и при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 129 от 17.04.2009г. в размере 2 000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 марта 2009 года по делу N А19-16796/08-12 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить Администрации муниципального образования "Заларинский район" из федерального бюджета 2000 руб. - государственную пошлину по первой инстанции.

Возвратить Администрации муниципального образования "Заларинский район" из федерального бюджета 2 000 руб. - государственную пошлину по апелляционной инстанции.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.В. Оширова

Судьи

И.Ю. Григорьева Г.В. Борголова