Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2008 г. N 04АП-2985/08

г. Чита

Дело N А10-2525/07

15 октября 2008 г.

04АП-2985/2008

Резолютивная часть постановления вынесена 08 октября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Лешуковой Т.О.,

судей Желтоухова Е.В., Рылова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Лешуковой Т.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом г. Улан-Удэ на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 июля 2008 года по делу N А10-2525/07 по заявлению Товарищества собственников жилья "Кедр" к Комитету по управлению имуществом г. Улан-Удэ о признании частично недействительным решения от 31.03.2006г. N938 (с учетом изменений, внесенных решением от 26.04.2006г. N1449), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица Муниципального учреждения "Детский клуб "Родничок",

(суд первой инстанции: Дружинина О.Н.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не было,

от Комитета: не было,

от третьего лица: не было,

Заявитель - Товарищество собственников жилья "Кедр" - обратился с требованием, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, к Комитету по управлению имуществом г. Улан-Удэ о признании недействительным решения от 31.03.2006 года N 938 (с учётом изменений, внесённых решением КУИ города Улан-Удэ от 26.04.2006 года N1449) в части неисключения из муниципальной собственности нежилых помещений - колясочной общей площадью 18,67 квадратных метра, балансовой стоимостью 42447 рублей, расположенной на первом этаже, и подвального помещения общей площадью 232,9 квадратных метра, балансовой стоимостью 74799,46 рублей дома N3 квартала 113 города Улан-Удэ.

Определением арбитражного суда от 05 июля 2007 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное учреждение "Детский клуб "Родничок" (детский клуб).

Решением суда первой инстанции от 27 февраля 2008 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда кассационной инстанции от 21 мая 2008 года решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением суда первой инстанции от 29 июля 2008 года заявленные требования удовлетворены, оспариваемое решение признано недействительным.

Комитет по управлению имуществом г. Улан-Удэ, не согласившись с решением суда, обжаловал его в апелляционном порядке, указав, в частности, на то, что судом не дана оценка имеющемуся в материалах дела акту обследования сетей от 04.07.2008г., подтверждающему отсутствие в подвале сетей, предназначенных для общего обслуживания дома; на обоснованность отнесения спорных помещений к муниципальной собственности, что подтверждается имеющим преюдициальное значение решением суда по делу N А10-1405/07. Заявитель жалобы полагает неверным вывод суда о том, что нежилые помещения автоматически относятся к общему имуществу собственников жилых помещений в доме. Кроме того, КУИ ссылается на отсутствие полномочий у председателя ТСЖ на обращение в суд с заявлением, а также на необходимость рассмотрения данного спора в порядке искового производства ввиду фактического наличия спора о праве собственности.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу ТСЖ "Кедр" полагает ее доводы необоснованными, право муниципальной собственности неподтвержденным соответствующими доказательствами, решение суда первой инстанции - законным и подлежащим оставлению без изменения.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, представителей для участия в судебном заседании не направили. ТСЖ "Кедр" заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, третье лицо известило о невозможности прибыть в судебное заседание.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ и без участия представителей участвующих в деле лиц в соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, жилой дом по адресу: г. Улан-Удэ,113 микрорайон, дом N 3, построен в 1988 году, принят в эксплуатацию 30.03.1988г., что подтверждается техническим паспортом, актом государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию.

17 августа 1989 года в паспорт внесена запись о том, что владельцем данного дома является МЖК, в качестве основания владения указано регистрационное удостоверение N 1143 от 17.08.1989г.

С 1993 года право собственности на часть жилых помещений перешло к нанимателям квартир, что подтверждается документами о государственной регистрации прав собственников квартир (л.д.21-75, т.1).

17 марта 2004 года КУИ г.Улан-Удэ принято решение N 123 о передаче нежилых помещений: подвального площадью 232,9 квадратных метра, и колясочной, площадью 18,67 квадратных метра, расположенных в многоквартирном жилом доме N 3 по адресу: город Улан-Удэ, 113 квартал муниципальному учреждению Детский клуб "Родничок" по договору оперативного управления. Актом приема-передачи N 9 от 17.03.2004г. оформлена передача указанного помещения.

Решением от 30.12.2005 года общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресу: город Улан-Удэ ,113 квартал, дома N N 1, 3, создано Товарищество собственников жилья "Кедр" для обеспечения эксплуатации многоквартирного дома, пользования помещениями и общим имуществом в нём (пункт 2.2 Устава Товарищества).

КУИ г. Улан-Удэ на основании протокола заочного голосования общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме N 3 и статей 36, 44 Жилищного кодекса РФ принято решение от 31.03.2006г. N 938 об исключении из муниципальной собственности жилого дома, расположенного по адресу: город Улан-Удэ, 113 квартал, дом N3, общей площадью 3850,83 квадратных метра, балансовой стоимостью 8755013,43 рублей, за исключением указанных в нем муниципальных квартир общей площадью 825,3 квадратных метра, балансовой стоимостью 187652 рублей, нежилого помещения, расположенного на первом этаже (колясочная), общей площадью 18,67 квадратных метра, балансовой стоимостью 42447 рублей, и нежилого подвального помещения общей площадью 32,9 квадратных метра, балансовой стоимостью 74799,46 рублей.

26 апреля 2006 года в связи с допущенной технической неточностью Решением КУИ г. Улан-Удэ N 1449 в оспариваемое решение внесены изменения. Пункт 1 изложен в следующей редакции: "Исключить из муниципальной собственности жилой дом, расположенный по адресу: город Улан-Удэ, 113 квартал, дом N 3, общей площадью 3 850,83 квадратных метра, балансовой стоимостью 8755013,43 рублей, за исключением квартир N 4, 5, 16, 20, 29, 39, 40, 52, 53, 54. 59, 62, 67, 73, 76, общей площадью 825,3 квадратных метра, балансовой стоимостью 1876352 рублей и нежилых помещений: а) помещения, расположенного на первом этаже (колясочная), общей площадью 18 67 квадратных метра, балансовой стоимостью 42447 рублей; б) подвального помещения общей площадью 232,9 квадратных метра, балансовой стоимостью 529507 рублей.

Полагая, что помещение колясочной общей площадью 18,67кв. м. и подвальное помещение общей площадью 232,9 квадратных метра, отнесённые законом к общему имуществу многоквартирного дома, не могут являться муниципальной собственностью, в связи с чем решение о неисключении этих помещений из муниципальной собственности не соответствует статьям 290 Гражданского кодекса РФ, 36 Жилищного кодекса РФ и нарушает права собственников дома в лице ТСЖ "Кедр", Товарищество обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением об оспаривании указанного решения КУИ.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к выводу о недействительности оспариваемого решения ввиду того, что спорные помещения относятся к общей долевой собственности жильцов дома, предназначены для обслуживания более одного помещения в доме и не могут быть отнесены к муниципальной собственности.

Суд апелляционной инстанции полагает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает:

- их соответствие закону или иному нормативному правовому акту;

- устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 указанной статьи установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов заявителей оспариваемыми действиями (бездействиями) возложена законом на заявителей.

Из материалов дела следует, что оспариваемое решение Комитета нарушает права и интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

Статья 289 Гражданского кодекса Российской Федерации наделяет собственника квартиры (квартир) в многоквартирном доме правом на долю в праве собственности на общее имущество дома в силу закона. Согласно статье 290 Кодекса собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Статья 36 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Из приведенных норм в их связи со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что вместе с приобретением права собственности на квартиры в многоквартирном доме собственник этого имущества приобретает право общей собственности на помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.

Индивидуализация объекта недвижимости для регистрации проводится посредством технического учета (инвентаризации) (статья 1 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"), поэтому назначение помещения должно определяться на основании документов технического учета.

В материалы дела представлены план-схема инженерных коммуникаций горячего, холодного водоснабжения и канализации (л.д.131-132, т.1), технический паспорт на жилой дом и земельный участок по состоянию на 02.01.1989г. (л.д.127-130, т.2), технический паспорт от 30.11.2006г. (л.д.7-10, т.2).

Из анализа представленных документов следует, что в спорном подвальном помещении находится инженерное оборудование и коммуникации, в том числе в части систем теплоснабжения дома. Соответственно, указанное помещение предназначено для обслуживания сетей общего пользования. В указанное помещение должен быть обеспечен постоянный свободный доступ в целях оказания коммунальных услуг жильцам дома.

Помещение колясочной площадью 18,7 кв.м. находится на 1 этаже подъезда напротив входной двери и предназначено для использования всеми жильцами, в частности, для хранения имущества, а также в иных определенных жильцами целях.

Материалами дела не подтверждается самостоятельное функциональное назначение спорных помещений, которое могло бы позволить рассматривать их в качестве объектов, не связанных с обслуживанием и эксплуатацией дома.

Следовательно, вывод суда о том, что спорные помещения относятся к общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном жилом доме и являются общим имуществом в многоквартирном доме, основан на ст. 36 Жилищного кодекса РФ и является правомерным.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Акт обследования от 04.07.2008г. не принимается судом в качестве документа, подтверждающего отсутствие в подвальном помещении инженерных коммуникаций. При установлении факта наличия технического оборудования, предназначенного для обслуживания сетей общего пользования, суд правомерно руководствовался утвержденным в установленном порядке планом подвального помещения (л.д.131-132, т.1).

Вывод судов по делу N А10-1405/07 о том, что спорные помещения на момент передачи их в оперативное управление МУ "Детский клуб "Родничок" и на момент рассмотрения иска находились в муниципальной собственности, ввиду того, что не представлено доказательств обратного, не имеет правового значения при рассмотрении настоящего спора. В рамках настоящего дела КУИ г. Улан-Удэ в порядке ч.5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ не доказал, что оспариваемое решение в части неисключения из муниципальной собственности спорных помещений принято с учетом норм законодательства и не нарушает права жильцов дома.

Довод заявителя жалобы об отсутствии у ТСЖ полномочий на обращение в суд с настоящим заявлением также отклоняется судом.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса РФ собственниками помещений в многоквартирном доме по указанному выше адресу в качестве способа управления многоквартирным домом было избрано управление управляющей организацией - ТСЖ.

На основании п.1 ст.135 Жилищного кодекса РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии со ст.138 Жилищного кодекса РФ товарищество собственников жилья обязано принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования или в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому; представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.

На основании протокола заочного голосования общего собрания собственников помещений дома N 3 113 квартала г. Улан-Удэ, проведенного 02-05 февраля 2008 г. жильцами принято решение о наделении председателя ТСЖ полномочиями представления законных интересов собственников помещений дома в суде в части владения, пользования и распоряжения общим имуществом многоквартирного дома.

Соответственно, ТСЖ является надлежащим заявителем по настоящему делу, и у председателя ТСЖ имеются полномочия на обращение в суд с заявлением от имени ТСЖ.

Таким образом, оспариваемое решение, относящее спорные помещения к муниципальной собственности, обоснованно признано судом первой инстанции недействительным. Указанное решение принято с нарушением изложенных норм законодательства и нарушает права и законные интересы жильцов дома как собственников имущества общего пользования.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 июля 2008 года по делу N А10-2525/07 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

Т.О. Лешукова

Судьи

Д.Н. Рылов Е.В. Желтоухов