Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2008 г. N 04АП-3410/08

г. Чита

Дело N А78-3504/2008

"_06 _"_ноября 2008 г.

04АП-3410/2008 г.

Резолютивная часть постановления оглашена 06 ноября 2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бурковой О.Н. судей Григорьевой И.Ю., Куклина О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Деревцовой А.В.

при участии: представителя истца Сазыковой С.В. по доверенности N 49 от 27.12.2007

ответчик отсутствует, уведомлён

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Читинская энергосбытовая компания"

на определение Арбитражного суда Читинской области от 15 сентября 2008 года по делу N А78-3504/2008

по иску открытого акционерного общества "Читинская энергосбытовая компания"

к муниципальному унитарному предприятию "Дарасунский коммунальщик"

о взыскании 952 557, 52 рублей

принятого судьей Шеретеко Н.Ю.

и установил: Иск с учётом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ заявлен о взыскании задолженности за электропотребление за период с 16.06.08г. по 31.07.08г. в сумме 952 557, 52 руб. по договору электроснабжения N 050547 от 14.06.07г.

Определением Арбитражного суда Читинской области от 15 сентября 2008 года исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании пункта 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что заявленное требование должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Истец обжаловал вынесенное определение, просит определение отменить и направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию. Истец не согласен с выводом суда о том, что заявленные требования подлежат рассмотрению в деле о банкротстве, полагает, что данные требования являются текущими.

В суде апелляционной жалобы представитель истца поддержал доводы по апелляционной жалобе.

Письменного отзыва от ответчика не поступило.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены, исходя из следующего.

Истцом заявлены требования о взыскании с Муниципального унитарного предприятия "Дарасунский коммунальщик" задолженности за потребленную электрическую энергию по договору электроснабжения N 050547 от 14.05.07г. в размере 952557, 52 руб. за период с 16.06.08г. по 31.07.08г.

Как следует из материалов дела заявление Федеральной налоговой службы России о признании отсутствующего должника МУП "Дарасунский коммунальщик" несостоятельным (банкротом) принято Арбитражным судом Читинской области по делу N А78-3036/2008-Б-107 17 июня 2008 года. Решением от 14 августа 2008 года отсутствующий должник - МУП "Дарасункий коммунальщик" признан банкротом, открыто конкурсное производство.

Требования истца к ответчику возникло из договора электроснабжения N 050547 от 14.05.07г., заключённого до принятия заявления о признании МУП "Дарасункий коммунальщик" несостоятельным.

Исходя из раздела 10 договора расчётным периодом является месяц, окончательный расчёт за электроэнергию, потреблённую за месяц, осуществляется не позднее 12-го числа каждого месяца, следующего за расчётным.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 5 и пункту 1 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов и погашаются за счет конкурсной массы вне очереди. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.04 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", после введения следующей процедуры банкротства платежи по исполнению обязательств, возникших до принятия заявления о признании должника банкротом, срок исполнения которых наступил до даты введения следующей процедуры, не являются текущими платежами. При этом платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам.

Из приведённых нормативных положений следует, что обязательства по уплате задолженности за электропотребление за период с 16.06.08г. по 31.07.08г. в заявленной сумме не являются текущими платежами, поскольку обязанность по уплате платежей вытекает из договора, заключенного до принятия заявления о признании должника (МУП "Дарасунский коммунальщик") несостоятельным, и срок исполнения обязательств наступил за июнь и июль месяцы 2008 года соответственно 12 июля и 12 августа 2008 года, то есть до даты последней процедуры банкротства - открытия конкурсного производства 14 августа 2008 года.

При этом правильно учтено, что требование о взыскании стоимости потребленной электроэнергии за период с 16.06.08 г. по 31.07.08 г. истцом заявлено в судебном заседании 20 августа 2008 года, после открытия конкурсного производства. Первоначально истец просил взыскать задолженность за май 2008 года.

Утверждение истца о том, что задолженность является текущей, на основании вышеизложенного не соответствует действующему законодательству.

Таким образом, денежное требование по взысканию задолженности за электропотребление за период с 16.06.08г. по 31.07.08г. не является текущим платежом. В силу ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявленные требования подлежат рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), поэтому исковые требования правомерно, на основании пункта 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставлены без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд:

ПОСТАНОВИЛ

определение арбитражного суда Читинской области от 15 сентября 2008 года по делу N А78-3504/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Н.Буркова

Судьи

И.Ю.Григорьева О.А.Куклин