Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2008 г. N 04АП-5095/07

г. Чита

Дело N А19-10350/07-60

"11" сентября 2008 г.

04АП-5095/07-3

Резолютивная часть постановления оглашена 09 сентября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Клепиковой М. А., судей Бурковой О. Н., Стасюк Т.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бочкарниковой Л. В.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Бурятхлебпром"

на определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 июля 2008 года по делу

N А19-10350/07-60

по заявлению ОАО "Бурятхлебпром" об исключении кредитора ООО "Финко Трейд" из реестра требований кредиторов ОАО "Улан-Удэнский хлебозавод N 1 "Таряан" по делу о признании неостоятельным (банкротом) ОАО "Улан-Удэнский хлебозавод N 1 "Таряан",

принятого судьей Сорока Т. Г.

установил:

ОАО "Бурятхлебпром", являющееся конкурсным кредитором ОАО "Улан-Удэнский хлебозавод N 1 "Таряан", обратилось в Арбитражный суд Иркутской области в порядке п.1 ст. 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве") с требованием об исключении ООО "Финко Трейд" из реестра требований кредиторов ОАО "Улан-Удэнский хлебозавод N 1 "Таряан".

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22 июля 2008 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ОАО "Бурятхлебпром", не согласившись с указанным определением, в апелляционной жалобе просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение в ином составе судей, ссылаясь на недоказанность обстоятельств дела, которые суд посчитал установленными.

В соответствии с п. 3 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В соответствии с п. 3 ст. 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве"), определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия.

Законом не предусмотрено обжалование определений об исключении из реестра кредиторов. Таким образом, ОАО "Бурятхлебпром" не нарушило срок обжалования, т.к. обратилось с апелляционной жалобой 11 августа 2008 г., в течение четырнадцати дней со дня вынесения определения.

Представители ООО "Финко Трейд" (уведомление от 02.09.08 г.), ФНС РФ (уведомление от 08.09.08 г.), конкурсный управляющий ОАО "Улан-Удэнский хлебозавод N 1 "Таряан" (телеграмма не вручена, а/я нет) в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц. Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители заявителя жалобы ОАО "Бурятхлебпром" Ушаков В. И. и Свириденко Е. С. (доверенность 1/532 от 05.05.08) в судебном заседании требования апелляционной жалобы уточнили, просили исключить из реестра требований кредиторов часть требований ООО "Финко Трейд" в сумме 1 447 044 руб. По мнению представителей, акт о передаче на указанную сумму ценных бумаг (т.2 л.д.14) неизвестных юридических лиц, в том числе самого ООО "Финко Трейд", является недопустимым доказательством. Данный акт подтверждает наличие обязательств Ошорова В. С. перед ООО "Финко Трейд" по договору займа от 11.03.04 г., но не подтверждает наличие обязательств по договору цессии, т.к. отсутствуют доказательства обращения векселей Ошоровым В. С. на оплату требований кредиторов.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав присутствующих в судебном заседании представителей, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с п. 6 ст. 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве"), требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер. Определением Арбитражного суда Иркутской области от 11.10.07 г. (т.1, л.д.18-19) требование ООО "Финко Трейд" в размере 3 995 383, 24 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Улан-Удэнский хлебозавод N 1 "Таряан". Указанное определение лицами, участвующими в деле, не обжаловалось, вступило в законную силу.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.12.04 г. N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве"), возможность исключения требования из реестра требований кредиторов, предусмотренная п. 6 ст. 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве"), реализуется в исключительных случаях, в частности, в результате отмены в предусмотренном процессуальном законодательством порядке судебного акта, на основании которого требование было включено в реестр требований кредиторов должника. Определение Арбитражного суда Иркутской области от 11.10.07 г. не отменено.

Суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции, что заявление ОАО "Бурятхлебпром" об исключении ООО "Финко Трейд" из реестра требований кредиторов не может рассматриваться как жалоба на нарушение прав и законных интересов кредитора, поскольку фактически это приведет к пересмотру вступившего в законную силу акта арбитражного суда.

Согласно ч.1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на территории Российской Федерации. Пересмотр вступившего в законную силу судебного акта осуществляется в порядке кассационного, надзорного производства либо по вновь открывшимся обстоятельствам. Исключение из реестра требований кредиторов требований ООО "Финко Трейд", признанных обоснованными вступившим в законную силу судебным актом, противоречит принципу обязательности судебных актов.

Судом первой инстанции дана правильная оценка обстоятельств заключения договора беспроцентного целевого денежного займа между Ошоровым В. С. и ООО "Финко Трейд" (т.2. л.д.12-13), во исполнение которого заимодавец передал заемщику ценные бумаги (т.2. л.д.14) и перечислил платежными поручениями N N 50, 51, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59 (т.2. л.д. 17-26) денежную сумму в размере 2 552 918,28 руб. Направление требования ООО "Финко Трейд" о погашении задолженности в г. Иркутск до официального решения собрания акционеров ОАО "Улан-Удэнский хлебозавод N 1 "Таряан" от 04.05.07 г. о смене адреса не влияет на вывод об обоснованности включения требования ООО "Финко Трейд" в реестр кредиторов, установленного вступившим в законную силу судебным актом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 258, ст. ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 июля 2008 года по делу N А19-10350/07-60 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

М. А. Клепикова

Судьи

О. Н. Буркова Т. В. Стасюк