Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2009 г. N 04АП-2207/09

г. Чита

Дело N А19-7744/09

"14" июля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Доржиева Э.П.,

судей: Лешуковой Т.О., Клочковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аюшиновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя по делу общества с ограниченной ответственностью "Новострой" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 мая 2009 года по делу N А19-7744/09, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новострой" к Службе государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области об отмене постановления по делу об административном правонарушении (суд первой инстанции М.Н. Чигринская),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Новострой" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Службе государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области о признании незаконным и отмене постановления N 3-13/09 от 18.03.2009г. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ.

Решением от 14.05.2009 суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал, в обоснование указав, что общество в нарушение п.2 ст.3 Федерального закона от 30.12.2004г. N 214-ФЗ неправомерно приняло денежные средства гражданина Стягова Е.В. 21.10.2008г. по приходному кассовому ордеру N 606 в сумме 174 360, 18 руб., так как денежные средства привлекались до государственной регистрации договора участия в долевом строительстве. В соответствии с частью 3 статьи 4 Закона N 214-ФЗ договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Следовательно, только после государственной регистрации договора у участника долевого строительства возникают обязанности по оплате. Таким образом, у общества отсутствовало право на привлечение денежных средств гражданина для строительства многоквартирного жилого дома. Таким образом, административный орган доказал наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности административным органом допущено не было.

Не согласившись с указанным решением, общество с ограниченной ответственностью "Новострой" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Считают, что согласно ч.1 ст. 3 ФЗ от 30.12.2004г. N 214-ФЗ застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с ФЗ и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, или договора аренды такого земельного участка. Поскольку на момент заключения договора участия в долевом строительстве ООО "Новострой" имело разрешение на строительство объекта и заключило договор аренды земельного участка, а также опубликовало проектную декларацию, то оно имело право привлекать денежные средства гражданина Стягова Е.В. для строительства дома. Кроме того, по мнению заявителя, "право на привлечение денежных средств" и "основание привлечения денежных средств" - это два разных, не тождественных понятия. В силу ч. 2 ст. 3 ФЗ от 30.12.2004г. N 214-ФЗ привлекать денежные средства граждан для строительства (создания) многоквартирного дома имеют отвечающие требованиям закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве. Следовательно, договор участия в долевом строительстве является основанием реализации застройщиком права на привлечение денежных средств участников долевого строительства. Следовательно, привлечение ООО "Новострой" к административной ответственности по части 1 статьи 14.28 КоАП РФ неправомерно.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым реестром от 22.06.2009г. и сведениями Почты России от 08.07.2009г.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением от 26.06.2009г. Ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Представил письменный отзыв на апелляционную жалобу с приложенными к нему документами.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

05.02.2009г. гражданин Стягов Е.В. обратился в Службу государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области с жалобой на действия ООО "Новострой".

В ходе проверки данной жалобы административным органом установлено, что между ООО "Новострой" и гражданином Стяговым Е.В. подписан 15.10.2008г. договор N 27 5-59/Д участия в долевом строительстве. Данный договор не прошел государственной регистрации в Управлении Федеральной регистрационной службы по Иркутской области. Вместе с тем в пп. 2.1 договора предусмотрено, что участник долевого строительства обязуется оплатить стоимость Помещения в соответствии с графиком внесения платежей (приложение N 3 к договору), согласно которому платеж необходимо внести 23.10.2008г., то есть до государственной регистрации договора. Денежные средства в сумме 174 360, 18 руб. приняты ООО "Новострой" 21.10.2008г. от Стягова Е.В. по приходному кассовому ордеру N606.

25.02.2009г. Службой государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области в отношении ООО "Новострой" составлен протокол N 72-01-412 р-п, которым данный действия общества квалифицированы по ч.1 ст. 14.28 КоАП РФ .

18.03.2009г. административным органом вынесено Постановление N 3-13/09 о привлечении ООО "Новострой" к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.14.28 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за привлечение денежных средств граждан для целей строительства многоквартирных домов лицом, не имеющим на это права в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Согласно части 2 статьи 3 Закона N 214-ФЗ право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям данного закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.

При этом согласно части 1 указанной статьи застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с данным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, или договора аренды такого земельного участка.

Согласно статье 17 Закона N 214-ФЗ договор участия в долевом строительстве подлежит государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на территории регистрационного округа по месту нахождения строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, для строительства которых привлекаются денежные средства в соответствии с данным договором, в порядке, предусмотренном Законом N 122-ФЗ.

Учитывая, что денежные средства гражданина Стягова Е.В. были привлечены обществом до государственной регистрации договора участия в долевом строительстве, суд первой инстанции в соответствии с приведенными положениями правовых норм правомерно пришел к выводу о том, что у общества отсутствовало право на привлечение денежных средств граждан для строительства многоквартирного жилого дома.

Привлечение заявителем денежных средств граждан для целей строительства многоэтажного дома в отсутствие соответствующего права образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств, что обществом были предприняты все возможные меры по соблюдению законодательства в указанной сфере, заявителем не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что в действиях общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.28 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по вышеуказанным мотивам.

В соответствии со ст.210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно статье 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно пункту 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно частям 3 - 6 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В п.24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.07.2007г. N 46 указано, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении привлекаемое лицо извещено надлежащим образом, что подтверждается уведомлением от 11.02.2009г. с отметкой о получении 17.02.2009г. генеральным директором ООО "Новострой".

Сопроводительным письмом от 25.02.2009г. протокол об административном правонарушении от 25.02.2009г. и определение N 72-37-0569/9 о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении от 25.02.2009г. были вручены генеральному директору ООО "Новострой" - 27.02.2009г.

Таким образом, лицо, привлекаемое к административной ответственности, было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола и рассмотрения материалов административного дела.

Доводы заявителя о том, что общество направляло ходатайство о переносе рассмотрения дела в связи с невозможностью присутствия представителя и руководителя ООО "Новострой", обоснованно отклонены судом, т.к. представленные доказательства не подтверждают данного обстоятельства.

Штраф наложен в минимальном размере, к административной ответственности общество привлечено в пределах установленного срока давности.

Таким образом, существенных нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности, допущено не было.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

При подаче апелляционной жалобы общество уплатило госпошлину в размере 1000 руб. На основании ст.ст.333.21, 333.40 Налогового Кодекса РФ излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

1.Решение Арбитражного суда Иркутской области от 14.05.2009г., принятое по делу N А19-7744/09, оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Новострой" без удовлетворения.

2.Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Новострой" излишне уплаченную госпошлину в размере 1000 руб. Выдать справку на возврат госпошлины.

3.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

4.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Э.П. Доржиев

Судьи

Т.О. Лешукова Н.В. Клочкова