Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 мая 2006 г. N КА-А41/3968-06 Налоговый орган обязан возместить НДС, поскольку налогоплательщиком представлен надлежащий пакет документов, подтверждающих право на применение налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 мая 2006 г. N КА-А41/3968-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 6 мая 2006 г.

Закрытое акционерное общество "Подольский аккумуляторный завод" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 5 по Московской области о признании недействительными п.п. 2, 4 заключения N 26 от 22.02.2005 г.; п.п. 2, 3 решения N 26 от 22.02.2005 г.; об обязании возместить из бюджета НДС в сумме 1563712 руб. и взыскании процентов в сумме 56806 руб. 86 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.10.2005 г. заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2006 г. решение суда оставлено без изменения.

Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их, в связи с отсутствием в банковских документах ссылки на какой-либо контракт, что не позволяет идентифицировать полученную сумму денежных средств как расчеты по предоставленному внешнеторговому контракту и не получением сведений по встречным налоговым проверкам организаций - поставщиков.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

ЗАО "Подольский аккумуляторный завод" в судебное заседание не явилось, будучи надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

Законность судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьей 286 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Общество 22.11.2004 г. представило в Инспекцию налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за октябрь 2004 г. и документы в подтверждение правомерности применения налоговой ставки 0 процентов согласно статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

По итогам проверки Инспекцией вынесено заключение N 26 от 22.02.2005 г. о том, что представленные Обществом документы не соответствуют требованиям статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании заключения Инспекцией вынесено решение N 26 от 22.02.2005 г. об отказе в возмещении суммы НДС.

В соответствии с названным решением Инспекция признала обоснованным применение ставки 0 процентов по реализации продукции в сумме 2666428 руб. 60 коп. и подлежащей возмещению суммы НДС в размере 474884 руб., а также отказала в возмещении суммы НДС в размере 1563712 руб.

Основанием для отказа в возмещении НДС послужило отсутствие в банковских документах, подтверждающих поступление экспортной выручки в сумме 444934 руб., ссылки на какой-либо контракт, что исключает, по мнению налогового органа, возможность идентифицировать полученную сумму денежных средств как расчеты по представленному контракту N 54 от 11.02.2004 г.

Посчитав свои права нарушенными, Общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании ненормативных актов налогового органа недействительными в части отказа в возмещении НДС, об обязании возместить из бюджета НДС и взыскании процентов.

Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд г. Москвы руководствовался статьями 164, 165, 171, 176 Налогового кодекса Российской Федерации и исходил из того, что Общество подтвердило правомерность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, и поэтому решение налогового органа в обжалуемой части незаконно.

Выслушав представителя Инспекции, исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Московского округа не нашел оснований для отмены судебных актов.

На основании пункта 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, а также в отношении товаров, приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 Кодекса).

В статье 172 Кодекса установлено, налоговые вычеты, предусмотренные в статье 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) суммы, предусмотренные статьей 171 Кодекса в отношении операций по реализации товаров на экспорт, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации и документов, предусмотренных в статье 165 Кодекса.

Из указанных норм следует, что необходимым условием для возмещения налогоплательщику налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам экспортированного товара, является представление им полного пакета документов, предусмотренного в статье 165 Кодекса, а также документов, подтверждающих оплату приобретенного имущества, включая налог на добавленную стоимость.

Согласно пункту 1 статьи 165 Кодекса для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов при реализации товаров, названных в пункте 1 статьи 164 Кодекса, в налоговый орган представляются следующие документы: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара (припасов) на счет налогоплательщика в российском банке; грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

По смыслу указанной нормы эти документы должны быть достоверными и взаимодополняющими, составлять единый комплект, относящийся к определенной экспортной операции.

Арбитражный суд Московской области всесторонне, объективно и полно исследовав доказательства по делу, установил, что в обоснование применения налоговой ставки ноль процентов при реализации товара на экспорт Общество представило полный пакет документов, предусмотренный в статье 165 НК РФ, в том числе внешнеторговый контракт от 11.02.2004 г. N 54 и выписку банка от 02.09.2004 г., которыми подтвердило поступление валютной выручки по данному контракту, а также факт реального экспорта товаров.

Кроме того, представленные налогоплательщиком в Инспекцию документы подтверждают расчеты Общества с поставщиками товаров, реализованных на экспорт с учетом налога на добавленную стоимость. Данные факты налоговым органом не оспариваются.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Московской области сделал правильный вывод об отсутствии у Инспекции законных оснований для отказа Обществу в применении нулевой ставки по налогу на добавленную стоимость и в возмещении налога в спорных суммах и правомерно признал решение налогового органа от 22.02.2005 г. N 26 недействительным.

Доводы Инспекции о том, что Общество не имело право на возмещение налога, так как не получены ответы на запросы об уплате НДС поставщиками Общества, рассмотрены судом при разрешении спора и признаны несостоятельными.

Судебные инстанции обоснованно исходили из того, что эти обстоятельства не лишают налогоплательщика права на получение возмещения налога из бюджета при соблюдении им требований законодательства.

Каких-либо нарушений в действиях заявителя Инспекцией не установлено.

Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального закона соблюдены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием к отмене судебного акта, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 20.10.2005 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2006 г. по делу N А41-К2-10195/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 5 по Московской области - без удовлетворения.