Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2009 г. N 04АП-1291/09

г. Чита

Дело N А10-4110/08

"28" мая 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Клепиковой М.А., Скажутиной Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания судьей Даровских К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца по делу - ОАО "Российские железные дороги" в лице Улан-Удэнского отделения ВСЖД на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 06 марта 2009 года по делу N А10-4110/08 по иску ОАО "Российские железные дороги" в лице Улан-Удэнского отделения ВСЖД к ИП Сучкову Михаилу Афанасьевичу о взыскании 34 221,78 руб. (суд первой инстанции: судья Казанцев С.Л.),

при участии в судебном заседании:

от истца: отсутствует, уведомлен

ответчика Сучкова М.А.

установил:

ОАО "Российские железные дороги" в лице Улан-Удэнского отделения ВСЖД обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к ИП Сучкову Михаилу Афанасьевичу о взыскании 34 221, 78 руб. задолженности по договору международной перевозки груза железнодорожным транспортом от 30.04.2008г.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил основание исковых требований, указав, что сумма 34 221, 78 руб. подлежит взысканию как неосновательное обогащение в соответствии со ст.1102 ГК РФ.

Решением от 06 марта 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой. Заявитель жалобы полагает, что международный характер перевозки не утрачен в связи с переадресовкой груза на ст. Тальцы. Сучкову М.А. были ошибочно выданы новые перевозочные документы внутреннего сообщения, тогда как должны были быть выданы новые перевозочные документы международного сообщения, в связи с чем, неверно исчислена провозная плата. Суд первой инстанции неверно пришел к выводу о том, что факт выдачи новых перевозочных документов внутреннего сообщения является заключением нового договора перевозки груза внутреннего сообщения.

Истец в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлен в установленном порядке.

Ответчик в суде апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие надлежащим образом извещенного истца.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчика, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в адрес ответчика на ст. Тальцы доставлен груз пластиковый шпат в трех вагонах, следовавший из Монголии, согласно дорожной ведомости СМГС N 00643041.

По прибытии груза ответчик оформил заявку на переадресовку указанного груза на ст. Череповец другому грузополучателю.

Истец, полагая, что договор международной перевозки продлен в результате переадресовки груза, а ответчиком внесена провозная плата ниже установленного тарифа на 34 122,78 руб., то, следовательно, ответчик незаконно обогатился за счет истца.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований правомерно исходил из того, что отношения сторон регулируются нормами главы 40 ГК РФ о договоре перевозки.

Согласно ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Суд первой инстанции правомерно указал, что в рассматриваемых отношениях в связи с отсутствием новых перевозочных документов международного образца требование истца о взыскании оплаты за перевозку груза, исходя из тарифа, установленного для перевозки грузов в прямом международном сообщении, является неправомерным.

Провозная оплата за перевозку груза согласно ведомости для внутренних сообщений ответчиком оплачена.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приводились истцом в суде первой инстанции, были исследованы судом и правомерно им отклонены. Оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции при настоящем рассмотрении дела также не имеется.

Учитывая вышеизложенное, выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем, обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 06 марта 2009 года по делу N А10-4110/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

Е.Н. Скажутина М.А. Клепикова