Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2009 г. N 04АП-1655/09

г. Чита

Дело N А78-809/2009 10 июля 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 6 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей Доржиева Э.П., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дубук М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кин Анатолия Владимировича на решение Арбитражного суда Читинской области от 08 апреля 2009 года по делу N А78-809/2009 по заявлению Читинской таможни к индивидуальному предпринимателю Кин Анатолию Владимировичу о взыскании пени за несвоевременную уплату таможенных платежей в размере 53684,85 руб. (суд первой инстанции: Горкин Д.С.),

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Кайгородовой И.В. - представителя по доверенности от 10.03.2009,

от индивидуального предпринимателя - не явился,

установил:

Читинская таможня (далее - таможенный орган, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Кин Анатолия Владимировича (далее - предприниматель, ИП Кин А.В.) пени за несвоевременную уплату таможенных платежей в размере 53684,85 руб.

Решением суда первой инстанции заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ИП Кин А.В. обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, указывая на то, что судом первой инстанции не проверен представленный таможенным органом расчет суммы пени.

Читинская таможня в представленном в арбитражный суд апелляционной инстанции отзыве на апелляционную жалобу полагает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Предприниматель в судебное заседание не явился, представителей для участия в судебном заседании не направил.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие представителя предпринимателя в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании представитель таможенного органа поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав доводы представителя таможенного органа, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, предпринимателем Кин А.В. в соответствии с контрактом от 10.11.2006 N МWН-18-08 осуществлен экспорт товара в адрес ТКСОО "ВаньХун" по ГТД N N 16012000/260207/0002079, 10612000/220207/0001956, 10612000/140207/0001590.

В порядке проведения таможенного контроля после выпуска товара таможенными органом установлено недостоверное заявление декларантом кода товара, и на основании пункта 3 статьи 40 Таможенного кодекса РФ приняты решения от 13.06.2007 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД России, которыми указанный в ГТД код товара по ТН ВЭД - 732690 98 09 был изменен на 7204 49 900 0 - "лом черных металлов".

Решением арбитражного суда Читинской области от 22 октября 2007 г. по делу N А78-3955/2007-С2-27/134, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, подтверждена правомерность вышеуказанных классификационных решений таможни.

В результате изменения Читинской таможней кода товара, заявленного декларантом в вышеуказанной ГТД, на основании постановления Правительства Российской Федерации N 795 от 23.12.2006г. "Об утверждении ставок вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые с территории Российской Федерации за пределы государств - участников соглашений о Таможенном союзе и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации", сумма доначисленной предпринимателю Кин А.В. таможенной пошлины составила 503254,60 руб., сумма пени - 21851,71 руб.

Читинской таможней на основании выявленного факта неуплаты таможенных платежей выставлены требования от 15.06.2007 N N 14,15,16. По причине неисполнения указанных требований Читинская таможня обратилась в арбитражный суд с требованием (уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ) о взыскании с ИП Кин А.В. таможенных платежей в сумме 503254,60 руб. и пени по состоянию на 18.02.2008 в сумме 61826,38 руб. Решением арбитражного суда первой инстанции от 18 февраля 2008 года по делу N А78-4345/2007-С2-27/179, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, требования таможенного органа удовлетворены.

На основании исполнительного листа, выданного 30.05.2008 Арбитражным судом Читинской области, возбуждено исполнительное производство N 76/13/23826/37/2008.

Задолженность по исполнительному листу оплачена ИП Кин А.В. в полном объеме 09 декабря 2008 г., о чем свидетельствует платежное поручение N 20614 от 09.12.2008.

Читинской таможней на основании положений пункта 2 статьи 349 Таможенного кодекса РФ за период с 19.02.2008 по 09.12.2008 начислены пени. Общая сумма пени составила 53684,85 руб.

Требование таможенного органа от 18.12.2008 N 33 об уплате таможенных платежей в сумме 53684,85 руб. предпринимателем в добровольном порядке не исполнено.

На основании пункта 3 статьи 348 Таможенного кодекса РФ таможенный орган обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд апелляционной инстанции полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания пени за просрочку уплаты таможенных пошлин. Представленный таможенным органом расчет пени суд апелляционной инстанции признает правильным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 319 Таможенного кодекса РФ обязанность по уплате таможенных платежей возникает при ввозе товаров - с момента пересечения таможенной границы.

Согласно пункту 4 статьи 149 Таможенного кодекса РФ выпуск товаров может быть осуществлен таможенным органом при условии, что в отношении товаров уплачены таможенные пошлины, налоги.

На основании пунктов 1, 2 статьи 349 Таможенного кодекса РФ при неуплате таможенных пошлин, налогов пени начисляются за каждый календарный день просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов начиная со дня, следующего за днем истечения сроков уплаты таможенных пошлин, налогов, по день исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов либо по день принятия решения о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты таможенных пошлин, налогов включительно в процентах, соответствующих одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, от суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов (недоимки). Для целей исчисления пеней применяется ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая в период просрочки.

Таможенным органом представлен расчет пени по ГТД N 16012000/260207/0002079 за период с 27.02.2007 по 09.12.2008 (38385,62 руб.), по ГТД N 10612000/220207/0001956 за период с 23.02.2007 по 09.12.2008 (37988,12 руб.), по ГТД N 10612000/140207/0001590 за период с 15.02.2007 по 09.12.2008 (39137,49 руб.). Таким образом, сумма пени правомерно рассчитана со дня, следующего за днем истечения сроков уплаты таможенных пошлин, налогов по день фактической уплаты задолженности.

При исчислении суммы пени таможенным органом принят во внимание факт частичной оплаты предпринимателем пени по исполнительному листу (по состоянию на 18.02.2008): по ГТД N 16012000/260207/0002079 - 20399,02 руб., по ГТД N 10612000/220207/0001956 - 20296,58 руб., по ГТД N 10612000/140207/0001590 - 21130,78 руб.

Соответственно, таможенным органом правильно предъявлена ко взысканию сумма, составляющая разницу между общей суммой пени (по расчету за период со дня, следующего за днем истечения сроков уплаты таможенных пошлин по день фактической уплаты задолженности) и суммой пени, уплаченной предпринимателем по состоянию на 18.02.2008. Так, заявленная сумма пени по ГТД N 16012000/260207/0002079 составила 17966,59 руб., по ГТД N 10612000/220207/0001956 - 17691,56 руб., по ГТД N 10612000/140207/0001590 - 18006,71 руб. Общая предъявленная ко взысканию сумма пени составила 53684,85 руб.

В расчете правильно применена учетная ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшая в период просрочки, с учетом изменения ставки. Так, указанием ЦБ РФ от 26.01.2007 N 1788-У в период с 29.01.2007 установлена ставка рефинансирования 10,5%; указанием ЦБ РФ от 18.06.2007 N 1839-У в период с 19.06.2007 установлена ставка рефинансирования 10%; указанием ЦБ РФ от 01.02.2008 N 1975-У в период с 04.02.2008 установлена ставка рефинансирования 10,25%; указанием ЦБ РФ от 28.04.2008 N 1997-У в период с 29.04.2008 установлена ставка рефинансирования 10,5%; указанием ЦБ РФ от 09.06.2008 N 2022-У в период с 10.06.2008 установлена ставка рефинансирования 10,75%; указанием ЦБ РФ от 11.07.2008 N 2037-У в период с 14.07.2008 установлена ставка рефинансирования 11%; указанием ЦБ РФ от 11.11.2008 N 2123-У в период с 12.11.2008 установлена ставка рефинансирования 12%; указанием ЦБ РФ от 28.11.2008 N 2135-У в период с 01.12.2008 установлена ставка рефинансирования 11%.

Таким образом, предъявленная таможенным органом ко взысканию сумма в размере 53684,85 руб. признается судом апелляционной инстанции рассчитанной правильно, соответственно, доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления судом первой инстанции правомерно, с учетом статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, отнесены на предпринимателя. Сумма государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ рассчитана правильно - в размере 2110,55 руб.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Читинской области от 8 апреля 2009 года по делу N А78-809/2009, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Читинской области от 8 апреля 2009 года по делу N А78-809/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

Э. В. Ткаченко

Судьи

Э. П. Доржиев Е. В. Желтоухов