Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2009 г. N 04АП-2902/09

г. Чита

Дело N А78-2173/2009

"24" августа 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Клепиковой М.А., Куклина О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ФГУП "РЭУ МО РФ" на решение Арбитражного суда Читинской области от 24 июня 2009 года по делу N А78-2173/2009 по иску общества с ограниченной ответственностью "Новопласт" к ФГУП "РЭУ МО РФ" о взыскании 16 452, 45 руб. (суд первой инстанции: судья Олейник В.Ф.)

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель по доверенности от 20.08.2009 Масюкова К.А.

от ответчика: представитель по доверенности от 19.02.2009 Перминова Л.В.

установил:

ООО "Новопласт" обратилось в Арбитражный суд Читинской области с иском к ФГУП "РЭУ МО РФ" о взыскании 16 452, 45 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.01.2008 по 28.04.2008.

Решением от 24 июня 2009 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. В обоснование доводов по жалобе заявитель указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить обжалуемый судебный акт.

Представитель истца возразил против апелляционной жалобы, указав на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истец в период с 16.11.2007 по 21.01.2008 поставил ответчику по накладным N 15 от 16.11.2007 цемент М400 Д20 в бумажной таре 50 кг. по цене 4 237, 29 руб. за 1 тонну на общую сумму 85 000 руб. с НДС, N 21 от 21.01.2008 цемент М400 Д20 в количестве 8 тонн по цене 3 983, 05 руб. за 1 тонну на общую сумму 37 600 руб., N 020 от 26.12.2007 цемент М400 Д20 в количестве 64 тонны по цене 4 237, 29 руб. за 1 тонну на общую сумму 320 000 руб., N 17 от 16.11.2007 цемент М400 Д20 в МКР 1 тонна в количестве 40 тонн по цене 4 237, 29 руб. за 1 тонну на общую сумму 200 000 руб., N 16 от 16.11.2007 цемент М400 Д20 полипропиленовый мешок50 кг. в количестве 22,7 тонн по цене 3 983, 05 руб. за 1 тонну на общую сумму 106 690 руб., всего на сумму 749 290 руб., что свидетельствует о наличии у сторон отношений по поставке товаров, без заключения договора в письменной форме и квалифицируются как разовые сделки купли-продажи.

Товар по указанным накладным ответчиком был оплачен только 28.04.2008 платежным поручением N 39.

В соответствии со ст.ст. 454, 458, 485, 486 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Моментом исполнения обязанности продавца передать товар является момент вручения его покупателю или предоставление его в распоряжение покупателя.

Покупатель оплачивает товар по цене, предусмотренной договором, либо цена определяется из условий договора. Если договором не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить цену товара полностью после его передачи. Если покупатель не оплачивает своевременно товар, продавец вправе потребовать от него также уплаты процентов по ст. 395 ГК РФ.

Исходя из положений ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной законом для договоров данного вида, для совершения сделок. Договор может быть заключен путем обмена документами, позволяющими установить происхождение его от стороны и в нем отражены предложения, достаточно определенно выражающие намерение лица и существенные условия договора. Совершение контрагентом действий по исполнению договора (отгрузка и принятие товара и т.п.) свидетельствуют об акцепте.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При расчете процентов за пользование чужими денежными средствами и определении периода просрочки истец исходил из установленного статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации семидневного льготного срока исполнения обязательства.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 452, 45 руб., так как оплата товара была произведена не своевременно.

Расчет процентов судом проверен, является правильным. Начало исчисления срока за пользование чужими денежными средствами было определено истцом верно по истечении 7 дней со дня последней отгрузки цемента.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные и не подтвержденные материалами дела.

Ссылка ответчика на договор поставки N 26 от 02.11.2007г. и на договор поставки N 12 от 30.07.2007г. несостоятельна, указанные договора является незаключенными, так как предмет договора не согласован.

Довод ответчика о том, что оплата за цемент была осуществлена платежным поручением N 200 от 25.10.2007г., также приводился ответчиком в суде первой инстанции был исследован и обоснованно отклонен.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Читинской области от 24 июня 2009 года по делу N А78-2173/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

М.А. Клепикова О.А. Куклин