Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 мая 2006 г. N КА-А40/3984-06 Безусловным основанием для отмены судебного акта является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 мая 2006 г. N КА-А40/3984-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 октября 2006 г. N КА-А40/10059-06

ОАО "Российские железные дороги" постановлением Псковской таможни от 30 сентября 2005 года привлечено к административной ответственности по ст. 16.10 КоАП РФ к штрафу в размере 10000 рублей. ОАО "РЖД" оспорило указанное постановление в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24 ноября 2005 года, оставленным без изменения постановлением от 9 февраля 2006 года N 09АП-15903/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-69557/05-79-496, заявленные требования удовлетворении

Судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии вины железной дороги в несоблюдении установленного таможенным органом срока внутреннего таможенного транзита.

В кассационной жалобе Псковская таможня ставит вопрос об отмене судебных актов, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 16.10 КоАП РФ, а также ст.ст. 82 и 88 Таможенного кодекса РФ.

Кроме того, Псковская таможня ссылается на нарушение ее прав при рассмотрении дела Девятым арбитражным апелляционным судом, поскольку дело рассмотрено в отсутствие представителя Псковской таможни, не извещенного надлежащим образом о дне слушания дела.

В заседании кассационной инстанции представитель Псковской таможни поддержал доводы жалобы.

Представитель железной дороги полагал, что судебные акты являются законными и обоснованными.

Кассационная инстанция Федерального арбитражного суда Московского округа, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, их доводы и соображения, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, находит, что постановление Девятого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле и иные участники арбитражного процесса, должны быть извещены арбитражным судом о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является согласно п. 4 п.п. 2 ст. 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта.

Как указано в жалобе Псковской таможни и подтверждено уведомлением о вручении извещения о дне слушания дела (л.д. 69), дело в апелляционном суде было назначено и рассмотрено 25 января 2006 года, а извещение Псковской таможней получено только 26 января 2006 года, т.е. не располагая данными о надлежащем извещении лица о дне слушания дела, арбитражный апелляционный суд рассмотрел дело в отсутствие таможенного органа.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав лица, участвующего в деле (ст. 41 АПК РФ).

Кроме того, как указано в жалобе, арбитражный апелляционный суд при повторном рассмотрении дела неполно выяснил все обстоятельства по делу, в частности: не дал оценку тому обстоятельству, что железной дороге был предоставлен предельный срок доставки товара в определенное таможенным органом место, что задержка в пути следования вагонов связана с внутренними причинами перевозчика.

Не дано оценки и доводам таможенного органа о том, что ходатайство о продлении срока доставки товара было подано таможенному органу за 1 день до окончания срока и не отвечало требованиям п. 19.2 Инструкции о совершении таможенных операций при внутреннем и международном таможенном транзите товаров, утвержденной Приказом ГТК РФ от 08.09.2004 N 973.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного приказа следует читать "08.09.2003 г."

При таких обстоятельствах принятый арбитражным апелляционным судом судебный акт не может быть признан правильным и подлежит отмене.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, с учетом полномочий арбитражного апелляционного суда, указанных в ст. 268 АПК РФ, более полно проверить доводы и соображения лиц, участвующих в деле, и с соблюдением требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разрешить спор.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление от 9 февраля 2006 года N 09АП-15903/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-69557/05-79-496 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в тот же суд.