Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 октября 2006 г. N КА-А40/10059-06 Отказывая в признании недействительным решения о привлечении к административной ответственности, суд указал, что в действиях общества содержится состав административного правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 октября 2006 г. N КА-А40/10059-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2006 г.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Псковской таможни (далее - таможенный орган) от 30.09.05 по делу об административном правонарушении N 10209000-465/2005, касающегося привлечения к административной ответственности, установленной статьей 16.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).

Решением от 24.11.05 оспариваемый акт таможенного органа признан незаконным и отменен.

Постановлением от 09.02.06 N 09АП-15903/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.

Постановлением Федеральный арбитражный суд Московского округа от 17.05.06 постановление от 09.02.06 отменено и дело направлено в Девятый арбитражный апелляционный суд на новое рассмотрение.

Арбитражный суд кассационной инстанции исходил из того, что при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражным судом нарушены нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебного акта в любом случае.

При этом арбитражный суд кассационной инстанции указал на то, что арбитражным апелляционным судом неполно выявлены обстоятельства по делу: обществу был предоставлен предельный срок доставки товара в определенное таможенным органом место; задержка в пути следования вагонов обусловлена внутренними причинами перевозки. Не дана оценка и доводам таможенного органа о том, что ходатайство о продлении срока доставки товара подано таможенному органу за день до истечения срока доставки и не соответствовало требованиям, предъявляемым пунктом 19.2 Инструкции о совершении таможенных операций при внутреннем и международном таможенном транзите товаров, утвержденной приказом ГТК РФ от 08.09.03 N 973.

Постановлением от 03.07.06 N 09АП-15903/2005-АК Девятого арбитражного апелляционного суда решение отменено. В удовлетворении требования заявителя отказано.

Требования о проверке законности постановления от 03.07.06 в кассационной жалобе общества основаны на том, что норма права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта арбитражным апелляционным судом применена неправильно.

Отзыв на кассационную жалобу не направлен.

Общество было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, однако представитель этого лица, участвующего в деле, в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы не явился.

Явившийся в это судебное заседание представитель Псковской таможни заявил, что не возражает против рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие представителя общества. Относительно кассационной жалобы объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поскольку эти доводы несостоятельны.

Законность постановления от 03.07.06 проверена в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем по результатам рассмотрения кассационной жалобы в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принят настоящий судебный акт.

Арбитражный суд первой инстанции, проверив законность постановления от 30.09.05 по делу об административном правонарушении N 10209000-465/2005, пришел к выводу о том, что вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.10 КоАП, отсутствует, а, следовательно, законных оснований для привлечения этого юридического лица к административной ответственности у таможенного органа не имелось.

Арбитражный апелляционный суд при новом рассмотрении дела решение отменил и принял новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования заявителя, сославшись на установленные в судебном заседании и имеющие значение для дела следующие фактические обстоятельства.

В Псковскую таможню 11.08.05 направлен железнодорожный вагон N 94851813 с контейнером BSIV 202301-Р с товаром "престатер для поросят" (железнодорожная накладная от 09.08.05 N 440394, счет-фактура от 09.08.05 N 12582-3).

Срок доставки товара согласно названной накладной сотрудником таможенного поста ЖДПЛ "Скангали" установлен до 13.08.05.

Фактически товар в место доставки доставлен 17.08.05.

Следовательно, установленный таможенным органом срок внутреннего таможенного транзита нарушен, что подтверждается совокупностью доказательств и обществом не оспаривается.

Таким образом, законные основания для привлечения общества к административной ответственности, установленной статьей 16.10 КоАП, у таможенного органа имелись.

Арбитражный суд кассационной инстанции полагает, что выводы арбитражного апелляционного суда о применении нормы права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Доводы об отсутствии вины общества в совершении этого административного правонарушения были предметом судебного разбирательства и признаны арбитражным апелляционным судом несостоятельными.

Эти доводы проверены судом с учетом требований, предъявляемых статьями 82, 88 Таможенного кодекса Российской Федерации, пунктом 19.2 Инструкции "О совершении таможенных операций при внутреннем и международном таможенном транзите товаров", утвержденной Приказом ГТК РФ от 08.09.03 N 973.

При этом суд пришел к выводу о том, что всех зависящих от него мер по соблюдению норм и правил, за нарушение которых КоАП установлена административная ответственность, обществом принято не было.

Иная оценка установленных судом фактов процессуальным законом к компетенции арбитражного суда кассационной инстанции не отнесена.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что нормы процессуального права, несоблюдение которых являются основанием для отмены постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены, Федеральный арбитражный суд Московского округа, руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

постановление от 3 июля 2006 года N 09АП-15903/2005-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А450-69557/05-79-5496 Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО "Российские железные дороги" - без удовлетворения.