Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2009 г. N 04АП-4055/08

г. Чита

Дело N А19-14868/08

"13" августа 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2009 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Э. В. Ткаченко, Е. О. Никифорюк,

при ведении протокола судебного заседания судьей Д. Н. Рыловым,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Иркутской области на не вступившее в законную силу Решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 июня 2009 года по делу N А19-14868/08 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "РесурсЛесТранс" к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы РФ N 11 по Иркутской области о признании недействительным в части Решения N 01-04/1/69 от 30.09.08 г.

(суд первой инстанции судья Загвоздин В.Д.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Крампит О.В. - представитель по доверенности от 01.08.2009 г.;

от заинтересованного лица: Чистякова Ю.А. - представитель по доверенности от 11.01.2009 г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РесурсЛесТранс" (далее - ООО "РесурсЛесТранс") обратилось в суд с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы РФ N 11 по Иркутской области (далее - налоговый орган) о признании недействительным в части Решения N 01-04/1/69 от 30.09.2008 г.

Решением суда первой инстанции от 02.06.2009 г. заявленные требования ООО "РесурсЛесТранс" удовлетворены в полном объеме.

Решение налогового органа признано недействительным в части:

- пункта 1 подпунктов 1, 3, 4, 5, 6 о привлечении к ответственности, предусмотренной пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, за неуплату налога на добавленную стоимость и налога на прибыль в виде штрафа в размере 1 257 287 руб.;

- пункта 2 о начислении пени за неуплату налога на добавленную стоимость и налога на прибыль в сумме 1 210 954 руб. 29 коп.;

- пункта 3.1 подпунктов 1-14, 17-20 о предложении уплатить налог на добавленную стоимость и налог на прибыль в сумме 6 286 436 руб. 00 коп., а также восстановлении налога на добавленную стоимость в сумме 1 463 099 руб. 00 коп., как несоответствующее положениям статей 75, 101, 122, 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса РФ.

Основанием для удовлетворения требований заявителя послужили выводы суда о том, что заявитель представил на проверку надлежащим образом оформленные первичные документы, подтверждающие расходы по налогу на прибыль и вычеты по налогу на добавленную стоимость по взаимоотношениям с ООО "Хорсе", ООО "Байкальский вектор" и ООО "Техснаб", достоверность которым ответчиком не опровергнута.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обжаловал его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта, в связи с тем, что решение суда первой инстанции необоснованно и принято с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель апелляционной жалобы указывает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства налогового органа о вызове в судебное заседание эксперта Кругляк И.А. с целью разъяснения и уточнения выводов, содержащихся в заключении эксперта, Бахарева Е.В. и Ветрова О.А. для допроса в качестве свидетелей. Кроме того, налоговый орган в апелляционной жалобе указывает, что вывод суда о нарушении налоговым органом процедуры привлечения к ответственности необоснован.

В ходе судебного разбирательства представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме.

ООО "РесурсЛесТранс" в отзыве на апелляционную жалобу, с указанными в ней доводами, не согласилось, указав на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Представитель заявителя доводы апелляционной жалобы отклонила, просила суд оставить решение суда первой инстанции в силе.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы и заслушав доводы представителей сторон, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, налоговым органом на основании решения от 04.05.2008 г. N 43/08 проведена выездная налоговая проверка деятельности ООО "РесурсЛесТранс" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления, удержания и полноты перечисления налогов за период с 01.01.2006 г. по 31.12.2007 г.

По результатам выездной налоговой проверки составлен Акт N 01-04.1/156 от 04.09.2008 г., в соответствии с которым налоговым органом установлены нарушения, допущенные ООО "РесурсЛесТранс" в проверенном периоде.

На основании материалов проверки руководителем налогового органа принято Решение N 01-04/1/69 от 30.09.2008 г., в соответствии с которым налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности:

- предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неуплату налога на добавленную стоимость за январь, март, октябрь ноябрь и декабрь 2006 года, февраль, апрель, май, июнь, август, сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 2007 года в виде штрафа в размере 371 626 руб. 00 коп.;

- предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неуплату транспортного налога за 2006-2007 годы в виде штрафа в размере 176 руб.;

- предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неуплату налога на прибыль за 2006 год в федеральный бюджет в виде штрафа в размере 103 702 руб.;

- предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неуплату налога на прибыль за 2006 год в бюджет субъекта РФ в виде штрафа в размере 279 199 руб.;

- предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неуплату налога на прибыль за 2007 год в федеральный бюджет в виде штрафа в размере 136 164 руб.;

- предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неуплату налога на прибыль за 2007 год в бюджет субъекта РФ в виде штрафа в размере 366 596 руб.

Также указанным решением заявителю восстановлен налог на добавленную стоимость за январь, апрель, май, июль, декабрь 2006 года, январь, март, июль, октябрь 2007 года в сумме 1 463 099 руб., начислено и предложено уплатить налог на добавленную стоимость за январь, март, октябрь ноябрь и декабрь 2006 года, февраль, апрель, май, июнь, август, сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 2007 года в сумме 1 858 132 руб., налог на прибыль за 2006 год в федеральный бюджет в сумме 518 512 руб., в бюджет субъекта РФ в сумме 1 395 993 руб., налог на прибыль за 2007 год в федеральный бюджет в сумме 680 821 руб., в бюджет субъекта РФ в сумме 1 832 978 руб., транспортный налог за 2006-2007 годы в сумме 880 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 622 760 руб. 70 коп., пени по налогу на прибыль в федеральный бюджет в сумме 161 700 руб. 19 коп., пени по налогу на прибыль в бюджет субъекта РФ в сумме 426493 руб. 40 коп., пени по транспортному налогу в сумме 181 руб. 26 коп., пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 24 273 руб. 63 коп.

ООО "РесурсЛесТранс", считая, что решение налогового органа нарушает его права и законные интересы, обжаловало его в судебном порядке.

В соответствии со статьей 246 Налогового кодекса РФ ООО "РесурсЛесТранс" в проверяемом периоде является плательщиком налога на прибыль.

Согласно статье 247 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса РФ в целях главы 25 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Налогового кодекса РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Пунктами 1, 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, указанные в пункте 2 указанной статьи.

Кроме того, информация в первичных документах должна достоверно свидетельствовать о конкретных фактах хозяйственной деятельности, подтверждающихся такими первичными документами.

Согласно статье 143 Налогового кодекса РФ в проверяемом периоде общество являлось плательщиком налога на добавленную стоимость.

В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении:

1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Налогового кодекса РФ;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Порядок применения налоговых вычетов регулируется статьей 172 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с указанной нормой налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Налогового кодекса РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пунктов 1, 2 статьи 169 Налогового кодекса РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

10.01.2006 г. между ООО "РесурсЛесТранс" и ООО "Хорсе" заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец - ООО "Хорсе" обязался передать покупателю - ООО "РесурсЛесТранс" товары в месте их нахождения, то есть на условиях самовывоза.

В обоснование понесенных расходов ООО "РесурсЛесТранс" представлены счета-фактуры.

В подтверждение факта получения товара по представленным на проверку счетам-фактурам, выставленным ООО "РесурсЛесТранс", представлены товарные накладные унифицированной формы ТОРГ-N 12, товарно-транспортные накладные, приходные ордера, требования-накладные и лимитно-заборные карты об отпуске запасных частей со склада ООО "РесурсЛесТранс" работникам Общества для использования в производстве, акты на списание материалов, платежные поручения.

Исследование представленных документов позволяет сделать вывод, что данные документы, оформленные надлежащим образом, подтверждают факт приобретения запасных частей, несения расходов и правомерность применения вычетов по налогу на добавленную стоимость.

28.03.2006 г. между ООО "РесурсЛесТранс" и ООО "Байкальский вектор" заключен договор подряда N 1, в соответствии с которым ООО "Байкальский вектор" обязался оказать услуги по заготовке древесины, на делянах, переданных ООО "РесурсЛесТранс". ООО "Байкальский вектор" обязуется произвести валку деревьев, обрубку сучьев, трелевку хлыстов, кладку в штабеля. ООО "РесурсЛесТранс" обязуется компенсировать затраты, понесенные ООО "Байкальский вектор" на тушение лесных пожаров по калькуляции, составленной на основании справок Приморского лесхоза.

В обоснование понесенных расходов ООО "РесурсЛесТранс" представлены счета-фактуры.

В подтверждение факта оказания услуг по представленным на проверку счетам-фактурам, выставленным ООО "РесурсЛесТранс", представлены приложение к договору подряда от 28.03.06г.N 1, акты приема-передачи древесины, акты об оказании услуг, акты приемки выполненных работ, отчеты по освоению лесорубочных билетов, платежные поручения, письмо ООО "Байкальский вектор" от 14.04.06г. N 10, в котором Подрядчик известил ООО "РесурЛесТранс" о том, что директором общества назначен Бахарев Евгений Владимирович, письмо ООО "Байкальский вектор" от 20.09.06г. о перечислении оплаты по счету-фактуре от 30.07.06г. N 133 в сумме 500 000 руб. 20 коп. на счет ООО "Митра".

Исследование представленных документов, оформленных надлежащим образом, позволяет сделать вывод, что ООО "РесурсЛесТранс" подтвердило факт выполнения работ, несения расходов, а следовательно, право на вычеты по налогу на добавленную стоимость и уменьшение доходов на сумму расходов по налогу на прибыль по взаимоотношениям с ООО "Байкальский вектор".

14.10.2006 г. между ООО "РесурсЛесТранс" и ООО "Техснаб" заключен договор купли-продажи N 2, в соответствии с которым ООО "Техснаб" обязуется по заявкам ООО "РесурсЛесТранс" на складе ООО "Техснаб", расположенном в г.Братске, база Комсомольской КМТС, передавать на основании товарных накладных унифицированной формы ТОРГ-12 товары в ассортименте, количестве и качестве по ценам, указанным в счетах-фактурах.

В обоснование понесенных расходов ООО "РесурсЛесТранс" представлены счета-фактуры.

В подтверждение факта оказания услуг по представленным на проверку счетам-фактурам, выставленным ООО "РесурсЛесТранс", представлены товарные накладные, товарно-транспортные накладные, приходные ордера, требования-накладные и лимитно-заборные карты об отпуске запасных частей и ГСМ со склада ООО "РесурсЛесТранс" работникам Общества для использования в производстве, акты на списание материалов и ГСМ, платежные поручения.

Исследование представленных документов позволяет сделать вывод, что данные документы, оформленные надлежащим образом, подтверждают факт приобретения запасных частей, несения расходов и правомерность применения вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Как следует из материалов дела налоговым органом не представлено доказательств, свидетельствующих о действиях заявителя, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды. В материалах дела не имеется доказательств, что у ООО "РесурсЛесТранс", а также его контрагентов ООО "Техснаб", ООО "Байкальский вектор", ООО "Хорсе" отсутствует материально-техническая база, а также человеческие ресурсы необходимые для выполнения условий сделок. Установленная налоговым органом схема движения денежных средств не опровергает факт реального выполнения контрагентами обязательств по заключенным договорам, кроме того, вступая во взаимоотношения по договорам, заявитель проявлял должную степень осмотрительности и осторожности в выборе контрагентов.

Кроме того, как следует из материалов дела, сомнения налогового органа в подлинности подписей руководителя ООО "Техснаб" Ветрова О.А., руководителя ООО "Байкальский вектор" Бахарева Е.В. устранены при рассмотрении дела, что подтверждается заключением эксперта N 1349-01 от 11.01.2009 г. (т.2 приложения л.д. 247-260).

Поскольку действующее налоговое законодательство, не устанавливает перечень документов, подлежащих оформлению при осуществлении налогоплательщиком тех или иных расходных операций, не представляет каких-либо специальных требований к их оформлению, при решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов, в целях налогообложения прибыли, необходимо исходить из того, подтверждают документы, имеющиеся у налогоплательщика, произведенные им расходы или нет, то есть, условием для включения затрат в налоговые расходы является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы фактически произведены.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 53 от 12.10.2006 г. "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим, предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны. Под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, а целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Из материалов дела следует, что налоговым органом не представлено каких либо доказательств недобросовестности действий ООО "РесурсЛесТранс", не доказана формальность расчетных операций, что заявитель действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему было известно о каких-либо нарушениях, допущенных контрагентами.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 16.10.2003 года N 329-О налогоплательщик не несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положений, содержащихся в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. При этом обязанность доказывания обратного возлагается на налоговый орган. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 12.10.2006 г. N 53, судам необходимо иметь в виду, что следующие обстоятельства сами по себе не могут служить основанием "для признания налоговой выгоды необоснованной": нарушение налогового законодательства в прошлом; разовый характер операции; осуществление расчетов с использованием одного банка; осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций. Указанные обстоятельства могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, лишь в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в пункте 5 настоящего постановления.

Между тем, из анализа представленных в суд материалов дела, налоговым органом таких обстоятельств не установлено.

Напротив, счета-фактуры контрагентов заявителя оформлены в соответствии со статьей 169 Налогового кодекса РФ, иные документы, представленные в обоснование понесенных расходов также оформлены надлежащим образом, каких либо доказательств, о фиктивности сделок налоговый орган не представил.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что налоговый орган неправомерно доначислил заявителю налог на прибыль, налог на добавленную стоимость, начислил пени и санкции за их неуплату, а также восстановил НДС, заявленный к возмещению из бюджета.

Довод налогового органа о неправомерном отказе суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о вызове в судебное заседание эксперта Кругляк И.А, Бахарева Е.В. и Ветрова О.А. суд апелляционной инстанции считает несостоятельным, поскольку данный отказ мотивирован в решении суда и не противоречит нормам действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции признает обоснованным довод налогового органа о том, что вывод суда первой инстанции о нарушении налоговым органом процедуры привлечения налогоплательщика к ответственности является незаконным, поскольку правовая позиция, изложенная в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 июля 2007 г. N 46 "О внесении дополнений в постановление пленума высшего арбитражного суда российской федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", распространяется на случаи привлечения лиц к административной ответственности и не относится к случаям привлечения к налоговой ответственности. В связи с чем, вывод суда первой инстанции о нарушении налоговым органом пункта 1 статьи 101 Налогового кодекса РФ является необоснованным, однако, указанное обстоятельство в данном случае не влияет на существо принятого решения суда.

Иные доводы, указанные в апелляционной жалобе, а также в дополнении к апелляционной жалобе, оценены апелляционным судом и не влияют на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

На основании всего вышеизложенного, проанализировав все собранные по делу доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования ООО "РесурсЛесТранс" о признании недействительным в части Решения N 01-04/1/69 от 30.09.08 г.

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу Решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 июня 2009 года по делу N А19-14868/08, арбитражный суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 июня 2009 года по делу N А19-14868/08 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течении 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья

Д. Н. Рылов

Судьи

Э. В. Ткаченко Е. О. Никифорюк