Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 мая 2006 г. N КА-А40/3986-06 Неправильное указание кода товара в таможенной декларации не может рассматриваться в качестве недостоверного декларирования и не влечет административную ответственность (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 мая 2006 г. N КА-А40/3986-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2006 г.

Закрытое акционерное общество "КАМИ ГРУП" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Щелковской таможни от 23.09.05 по делу об административном правонарушении N 101100000-235/05, касающегося привлечения к административной ответственности, установленной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).

Решением от 02.12.05 в удовлетворении требования заявителя отказано.

Постановлением от 03.02.06 N 09АП-15950/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда решение отменено. Постановление таможенного органа признано незаконным и отменено.

Требования о проверке законности постановления от 03.02.06 в кассационной жалобе Щелковской таможни основаны на том, что норма права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта арбитражным апелляционным судом применена неправильно.

В отзыве на кассационную жалобу общество возражало против содержащихся в кассационной жалобе доводов, ссылаясь на законность обжалуемого судебного акта.

Представители лиц, участвующих в деле, явившиеся в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, относительно кассационной жалобы дали следующие объяснения:

- представитель Щелковской таможни объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;

- представитель общества объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поскольку эти доводы несостоятельны.

Законность постановления от 03.02.06 проверена арбитражным судом кассационной инстанции в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд первой инстанции, проверив в судебном заседании законность и обоснованность постановления от 23.09.05 по делу об административном правонарушении N 10110000-235/05, пришел к выводу о том, что законные основания для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП за недостоверное декларирование товаров, у Щелковской таможни имелись.

Арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело повторно, пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба, поданная обществом, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Общество привлечено к административной ответственности, установленной частью 2 статьи 16.2 КоАП.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП административная ответственность установлена за заявление декларантом или таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В данном случае общество, как установлено таможенным органом, предъявило к таможенному оформлению товары, указав при этом неверный код ТН ВЭД. Это обстоятельство обусловило привлечение юридического лица к административной ответственности в соответствии с частью 2 статьи 16.2 КоАП.

Между тем, в случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган в силу пункта 3 статьи 40 Таможенного кодекса Российской Федерации вправе самостоятельно произвести классификацию товаров.

Таможенный орган определил иной код ТН ВЭД. При этом сомнений в части, касающейся количества товара, свойств, характеристики, стоимости, у таможенного органа не возникло.

Доказательств, свидетельствующих о неверном указании в декларации недостоверных сведений о количестве, свойствах, характеристиках, цене товара, Щелковской таможней не представлено.

Между тем, при заявлении декларантом в таможенной декларации достоверных сведений о товаре и не соответствующей ему ставки таможенной пошлины таможенный орган, осуществляющий таможенное оформление товара и проверку таможенной декларации, исходя из полномочий, предоставленных ему в соответствии со статьями 367 и 403 Таможенного кодекса Российской Федерации, а также исходя из общих принципов таможенного контроля, обязан либо не допустить таможенное оформление товара на основании такой декларации, либо предпринять после выпуска товара меры по получению от декларанта доначисленной суммы таможенной пошлины.

Указание же в таможенной декларации несоответствующей ставки таможенной пошлины, не образует признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП.

Поэтому законных оснований для привлечения общества к административной ответственности, установленной частью 2 статьи 16.2 КоАП, у таможенного органа в данном случае не имелось.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив законность обжалуемого судебного акта, исходя в том числе и из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, объяснений относительно кассационной жалобы, полагает возможным постановление оставить без изменения по мотиву соответствия выводов арбитражного апелляционного суда о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом того, что нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Доводы о неправильном применении арбитражным апелляционным судом части 2 статьи 16.2 КоАП отклонены, поскольку не подтверждены материалами дела.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление от 3 февраля 2006 года N 09АП-15950/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-71493/05-119-589 Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу Щелковской таможни - без удовлетворения.