Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2011 г. N 01АП-1112/2011.

Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2011 г. N 01АП-1112/2011

г. Владимир

"14" марта 2011 года

Дело N А43-12506/2010

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Москвичевой Т.В.,

ознакомившись с апелляционной жалобой первого заместителя прокурора Псковской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.12.2010, принятое по делу N А43-12506/2010, установил следующее.

Первый заместитель прокурора Псковской области (далее - заявитель) обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.12.2010, принятое по его заявлению о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Балахнинскому району Нижегородской области от 12.12.2007 N N 797, 798.

При рассмотрении вопроса о принятии жалобы первого заместителя прокурора Псковской области к производству Первый арбитражный апелляционный суд установил, что в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе заявителем не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы третьим лицам, участвующим в деле - Мокрушиной Людмиле Георгиевне, привлеченной прокурором к участию в деле в качестве третьего лица, и Голубеву Александру Владимировичу, привлеченному к участию в деле в качестве третьего лица определением суда от 28.07.2010 (603006, Нижегородская область, г.Балахна, пер. Молодежный, д. 2А, кв.6).

Определением от 15.02.2011 апелляционная жалоба была оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 11.03.2011 устранить допущенные при оформлении жалобы недостатки.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения полностью не устранены, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу первого заместителя прокурора Псковской

области, от 27.01.2011 N38-7-2011 (входящий N01АП-1112/2011 от

14.02.2011) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от

27.12.2010, принятое по делу N А43-12506/2010 на 6 листах и приложенные

к ней материалы на 10 листах, возвратить заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья

Т.В. Москвичева