Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2009 г. N 04АП-2067/08

г. Чита

Дело N А58-1832/08

18 июня 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2009 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Ячменёва Г.Г.,

судей Желтоухова Е.В., Рылова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малановой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Поиск-1" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 марта 2009 года по делу N А58-1832/08 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Поиск-1" к Северо-Восточному управлению государственного морского и речного надзора о признании незаконным уведомления от 5 марта 2008 года N 03-15-107/210 об отказе в предоставлении лицензии

(суд первой инстанции: Эверстова Р.И.)

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Поиск-1" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Северо-Восточному управлению государственного морского и речного надзора (далее - Управление, надзорный орган) о признании незаконным уведомления от 5 марта 2008 года N 03-15-107/210 об отказе в предоставлении лицензии и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 4 июня 2008 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2008 года решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 декабря 2008 года судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 марта 2009 года в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отказ Управления в предоставлении лицензии соответствует Федеральному закону от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" и Положению о лицензировании перевозок внутренним водным транспортом грузов, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 490.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта, ссылаясь на то, что надзорный орган не обосновал, исходя из какой чрезвычайной ситуации - локального, местного, территориального, регионального или федерального значения, - Обществу необходимо было разработать план ЛАРН. При этом суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о том, что Общество должно разработать план ЛАРН, соответствующий локальному уровню возможной ЧС(Н). При новом рассмотрении дела суд первой инстанции не выяснил обстоятельства, на необходимость выяснения которых указал суд кассационной инстанции. Кроме того, суд не выяснил вопрос о том, какой порядок согласования и утверждения плана ЛАРН является обязательным для Общества и какие при этом учитываются критерии помимо максимального объема разлившейся нефти. Заявитель апелляционной жалобы ссылается также на то, что представленные им доказательства необоснованно были отклонены судом первой инстанции. Кроме того, в решении суда первой инстанции не указаны правовые основания ограничения надзорным органом прав Общества в сфере предпринимательской деятельности.

В отзыве на апелляционную жалобу и дополнении к нему Управление выражает согласие с решением суда первой инстанции, просит оставить его без изменения.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Управлением заявлено ходатайство N 03-14-319 от 10 июня 2009 года о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. В соответствии с частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Заявленное Обществом ходатайство от 10 июня 2009 года об отложении судебного заседания сроком на один месяц судом апелляционной инстанции оставлено без удовлетворения протокольным определением от 11 июня 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее (с учетом дополнения), изучив материалы дела, в том числе дополнительно представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, основным видом деятельности Общества является перевозка грузов внутренним водным транспортом (т. 1.л.д. 127-128, т. 2, л.д. 63-70). Данную деятельность Общество осуществляло на основании лицензии серии ВВТ-1 N 011779 со сроком действия с 23 апреля 2003 года по 22 апреля 2008 года (т. 1, л.д. 8).

14 января 2008 года Общество обратилось в Управление с заявлением о продлении срока действия лицензии на право осуществления перевозок грузов внутренним водным транспортом (т. 1, л.д. 9-10).

В дополнение к направленному пакету документов 28 января 2008 года (т. 1, л.д.11) Обществом в надзорный орган представлен разработанный и утвержденный 25 января 2008 года директором Борисовой Т.Н. План ликвидации аварийных разливов нефти (далее - план ЛАРН) (т. 1, л.д. 13-34, 112-124).

Управление информационным письмом от 15 февраля 2008 года N 03-15-61/121 (т. 1, л.д. 61) предложило Обществу предоставить ряд дополнительных документов, необходимых для продления срока действия лицензии, в том числе: копию удостоверения о повышении квалификации лица, ответственного за безопасную эксплуатацию судов, план ЛАРН, согласованный и прошедший экспертизу на предмет его соответствия требованиям нормативно-правовых документов в соответствующей организации в порядке, предусмотренном приказом МЧС России от 28 декабря 2004 года N 621. В письме также указано, что Никитин Н.В. не может быть ответственным за осуществление лицензируемого вида деятельности, так как имеющееся у него высшее образование не имеет отношения к области осуществления перевозок грузов. Указанное информационное письмо получено Обществом 3 марта 2008 года, о чем свидетельствует копия почтового уведомления (т. 1, оборот л.д. 107).

На основании приказа от 3 марта 2008 года N 01-04/27 (т. 1, л.д.109) надзорным органом проведена проверка возможности выполнения соискателем лицензии лицензионных требований и условий, о чем составлен акт N 15-П от 5 марта 2008 года (т. 1, л.д. 104-106). Актом установлено, что представленный соискателем лицензии пакет документов не отвечает лицензионным требованиям и условиям, предусмотренным подпунктами е), и) пункта 4 Положения о лицензировании перевозок внутренним водным транспортом грузов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 490 (далее - Положение о лицензировании перевозок грузов).

5 марта 2008 года Управлением вынесен приказ N 01-04/30 (т.1, л.д. 108) об отказе в предоставлении Обществу лицензии и направлено уведомление об отказе в предоставлении лицензии.

В уведомлении от 5 марта 2008 года N 03-15-107/210 (т. 1, л.д. 7, 103) надзорный орган сообщил, что представленный Обществом пакет документов не соответствует требованиям, предъявляемым Федеральным законом "О лицензировании отдельных видов деятельности" и Положением о лицензировании перевозок грузов, в связи с чем Обществу отказано в предоставлении лицензии.

В уведомлении указано, что в нарушение упомянутых нормативных правовых актов Обществом не предоставлены в лицензирующий орган:

- план по предупреждению и ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов с экспертизой и согласованный в порядке, утвержденном приказом МЧС России от 28.12.2004 N 621 "Об утверждении Правил разработки и согласования планов по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации";

- документы на лицо, ответственное за осуществление лицензируемого вида деятельности.

В качестве правового основания для отказа в продлении лицензии указан пункт 3 статьи 9 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Согласно пункту 2) статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, об оспаривании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В Определениях Конституционного Суда РФ от 20 ноября 2003 года N 449-О и от 4 декабря 2003 года N 418-О также указано, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд, а арбитражный суд обязан рассмотреть исковые требования о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц - незаконными, если заявители полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления этой деятельности.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского законодательства Российской Федерации" разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования Общества могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:

- несоответствие оспариваемого им акта (уведомления от 5 марта 2008 года N 03-15-107/210) закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение прав и законных интересов Общества при принятии оспариваемого ненормативного правового акта.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств требования Общества удовлетворению не подлежат.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований Общества правильными, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензия - это специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.

Согласно статье 3 данного Федерального закона основными принципами осуществления лицензирования являются: обеспечение единства экономического пространства на территории Российской Федерации; установление единого перечня лицензируемых видов деятельности; установление единого порядка лицензирования на территории Российской Федерации; установление лицензионных требований и условий положениями о лицензировании конкретных видов деятельности; гласность и открытость лицензирования; соблюдение законности при осуществлении лицензирования.

В соответствии с пунктом 59 статьи 17 указанного Федерального закона в перечень видов деятельности, на осуществление которых требуются лицензии, включены перевозки внутренним водным транспортом грузов.

В силу статьи 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" срок действия лицензии не может быть менее чем 5 лет и по его окончании может быть продлен по заявлению лицензиата. Продление срока действия лицензии осуществляется в порядке переоформления документа, подтверждающего наличие лицензии. Положениями о лицензировании конкретных видов деятельности может быть предусмотрено бессрочное действие лицензии.

Пунктом 4 Положения о лицензировании перевозок грузов установлены лицензионные требования и условия при осуществлении перевозок грузов внутренним водным транспортом.

Поскольку в силу положений статьи 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" срок действия лицензии по его окончании может быть продлен по заявлению лицензиата, а не подлежит обязательному продлению, поэтому право лицензиата, основанное на указанной статье, не является безусловным.

Согласно абзацу 9 пункта 1 статьи 9 этого Федерального закона для получения лицензии соискатель лицензии направляет или представляет в соответствующий лицензирующий орган заявление о предоставлении лицензии, к которому должны быть приложены копии документов, перечень которых определяется положением о лицензировании конкретного вида деятельности и которые свидетельствуют о наличии у соискателя лицензии возможности выполнения лицензионных требований и условий.

В соответствии с подпунктом ж) пункта 6 Положения о лицензировании перевозок грузов (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого уведомления) для получения лицензии соискатель лицензии направляет или представляет в лицензирующий орган копию плана по предупреждению и ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов.

Подпунктом и) пункта 4 данного Положения наличие у лицензиата (соискателя лицензии) плана по предупреждению и ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов включено в перечень лицензионных требований и условий, предъявляемых при осуществлении перевозок грузов.

При этом названным Положением необходимость предоставления плана по предупреждению и ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов не ставится в зависимость от каких-либо условий, в том числе сезонного характера работы или вида используемых судов.

Таким образом, в соответствии с Положением о лицензировании перевозок грузов получение лицензии на осуществление перевозок грузов внутренним водным транспортом и, соответственно, осуществление деятельности по перевозке грузов внутренним водным транспортом невозможно без предоставления лицензирующему органу плана по предупреждению и ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов.

Довод апелляционной жалобы о том, что требование о предоставлении лицензирующему органу плана по предупреждению и ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов, учитывая характеристики судов Общества, на него не распространяется, и Обществом должен быть разработан только внутренний регламент с учетом требований приказа Минприроды России от 03.03.2003 N 156 "Об утверждении указаний по определению нижнего уровня разлива нефти и нефтепродуктов для отнесения аварийного разлива к чрезвычайной ситуации" судом апелляционной инстанции отклоняется как не основанный на нормах права.

Нормативным правовым актом, регламентирующим порядок разработки и согласования планов ЛАРН, являются Правила разработки и согласования планов по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации, утвержденные приказом МЧС России от 28.12.2004 N 621 (далее - Правила разработки планов по предупреждению разливов нефти).

Как следует из пункта 14 указанных Правил в соответствии с классификацией ЧС(Н) (чрезвычайных ситуаций, обусловленных разливами нефти и нефтепродуктов) организации разрабатывают Планы, соответствующие уровню возможной ЧС(Н): локального, местного, территориального, регионального и федерального, а на акваториях - локального (объектового), регионального и федерального.

Общество, являясь судовладельцем, осуществляет лицензируемый вид деятельности - перевозку грузов внутренним водным транспортом, применяя для этого суда, что подразумевает использование нефти и нефтепродуктов в качестве топлива этих судов.

Согласно статье 39 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации обеспечение экологической безопасности при эксплуатации судов, предотвращение загрязнения с судов хозяйственно-бытовыми, сточными и нефтесодержащими водами, нефтью и другими вредными для здоровья людей и водных биологических ресурсов веществами являются обязанностью судовладельцев.

Таким образом, распространение действия названных Правил разработки планов по предупреждению разливов нефти на Общество не является произвольным, а основано на нормах Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", Положения о лицензировании перевозок грузов, Основных требований к разработке планов по предупреждению и ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.08.2000 N 613 (далее - Основные требования к разработке планов по предупреждению разливов нефти).

Из материалов дела следует, что Общество для перевозки грузов использует суда с емкостями бункерного топлива в объеме, превышающем 0,5 тонны, что подтверждается данными о характеристиках судов, принадлежащих Обществу (т. 2, л.д. 7, 86-87, 93-94), дополнительно представленными в соответствии с определением Четвёртого арбитражного апелляционного суда ответами Ленского филиала Российского речного регистра N ЛФ-02.02-204 от 12 мая 2009 года и N ЛФ-02.02-333 от 28 мая 2009 года, свидетельствами о предотвращении загрязнения нефтью, сточными водами и мусором, о годности к плаванию, Классификационными свидетельствами на суда Общества, приложением N 1 к договору от 1 января 2009 года N АО/305 на обслуживание опасных производственных объектов, осуществляющих разведку месторождений, добычу нефти, а также переработку, транспортировку, хранение и использование нефти и нефтепродуктов.

Согласно пункту 3 Основных требований к разработке планов по предупреждению разливов нефти в зависимости от объема и площади разлива нефти и нефтепродуктов на местности, во внутренних пресноводных водоемах выделяются чрезвычайные ситуации следующих категорий:

локального значения - разлив от нижнего уровня разлива нефти и нефтепродуктов (определяется специально уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды) до 100 тонн нефти и нефтепродуктов на территории объекта;

муниципального значения - разлив от 100 до 500 тонн нефти и нефтепродуктов в пределах административной границы муниципального образования либо разлив до 100 тонн нефти и нефтепродуктов, выходящий за пределы территории объекта;

территориального значения - разлив от 500 до 1000 тонн нефти и нефтепродуктов в пределах административной границы субъекта Российской Федерации либо разлив от 100 до 500 тонн нефти и нефтепродуктов, выходящий за пределы административной границы муниципального образования;

регионального значения - разлив от 1000 до 5000 тонн нефти и нефтепродуктов либо разлив от 500 до 1000 тонн нефти и нефтепродуктов, выходящий за пределы административной границы субъекта Российской Федерации;

федерального значения - разлив свыше 5000 тонн нефти и нефтепродуктов либо разлив нефти и нефтепродуктов вне зависимости от объема, выходящий за пределы государственной границы Российской Федерации, а также разлив нефти и нефтепродуктов, поступающий с территорий сопредельных государств (трансграничного значения).

Указания по определению нижнего уровня разлива нефти и нефтепродуктов для отнесения аварийного разлива к чрезвычайной ситуации утверждены приказом Минприроды России от 03.03.2003 N 156.

В соответствии с таблицей 2 Приложения N 2 "Значения нижнего уровня разлива нефти и нефтепродуктов для отнесения разлива нефти к аварийной ситуации" к приказу Минприроды России от 03.03.2003 N 156 нижний уровень разлива для рыбохозяйственных водоемов и водоемов хозяйственно-бытового использования определен следующим образом: легкие нефтепродукты 0,5 т, нефть и тяжелые нефтепродукты - 1 т.

Река Лена относится к рыбохозяйственным водоемам и водоемам хозяйственно-бытового использования.

Учитывая то, что предоставление плана ЛАРН для Общества обязательно в силу требований Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" и Положения о лицензировании перевозок грузов, а также принимая во внимание характеристики судов, используемых Обществом для перевозки грузов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Общество должно было разработать план ЛАРН, соответствующий локальному уровню возможной ЧС(Н).

При этом доводы Общества о том, что в отношении него должен применяться пункт 12 Правил разработки планов по предупреждению разливов нефти, в соответствии с которым при разливах нефти и нефтепродуктов, не подпадающих под классификацию ЧС(Н), в организациях должен разрабатываться внутренний регламент с учетом требований приказа Минприроды России от 03.03.2003 N 156, не опровергают необходимость предоставления плана ЛАРН лицензирующему органу, а лишь свидетельствует о необходимости разработки внутреннего регламента, применяемого при небольших разливах нефти и нефтепродуктов, и не имеющего отношения к предмету настоящего спора.

Ссылки Общества на обращение с запросами о максимально возможном уровне разливов нефти и нефтепродуктов для судов, используемых Обществом, в адрес различных органов судом апелляционной инстанции признаны необоснованными.

В соответствии с пунктом 15 Правил разработки планов по предупреждению разливов нефти планы и календарные планы организаций для локального уровня утверждаются ее руководителем и органом, специально уполномоченным решать задачи гражданской обороны, задачи по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций, в составе или при органе исполнительной власти местного самоуправления, по согласованию с соответствующими территориальными органами федеральных органов исполнительной власти.

Распоряжением Мэра г. Якутска от 21.12.2005 N 1187р (т. 3, л.д.74-76) утверждены Основные требования к разработке планов по предупреждению и ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов предприятий, организации и учреждений на территории МО "Город Якутск". В соответствии с пунктом 7 данных требований утверждение планов и календарных планов для локального уровня возложено на Управление ГОЧС МО "Город Якутск".

Согласно подпункту 37 пункта 4 Типового положения о территориальном органе Федерального горного и промышленного надзора России, утвержденного приказом Госгортехнадзора России от 18.03.2002 N 37, территориальный орган Ростехнадзора согласовывает в пределах своей компетенции планы предупреждения и ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов на море, речных акваториях и во внутренних водоемах.

При этом, письмо Управления по технологическом и экологическому надзору Ростехнадзора по Республике Саха (Якутия) от 10.11.2008 N 08-21/176 (т. 3, л.д. 38) со ссылкой на изменения, внесенные постановлением Правительства РФ от 29.05.2008 N 404 "О министерстве природных ресурсов и экологии Российской Федерации", не может быть расценено как свидетельствующее об отсутствии необходимости согласования плана ЛАРН с данным органом на момент вынесения оспариваемого уведомления, поскольку изменения, внесенные постановлением от 29 мая 2008 года, вступили в силу с 10 июня 2008 года.

В силу пункта 5.1.5 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 N 400, данная служба непосредственно и через свои территориальные органы осуществляет контроль за использованием и охраной водных объектов (федеральный государственный контроль и надзор за использованием и охраной водных объектов).

Таким образом, в соответствии с пунктом 15 Правил разработки планов по предупреждению разливов план ЛАРН, представленный Обществом, должен был быть утвержден руководителем общества и Управлением ГОЧС МО "Город Якутск", а также согласован с Управлением по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Республики Саха (Якутия) и территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, действующим на территории Республики Саха (Якутия).

Между тем, план ЛАРН, представленный Обществом надзорному органу, данным требованиям не соответствовал.

В силу пункта 1 раздела III Порядка выполнения требований к разработке плана ЛРН, являющего приложением N 1 к Правилам разработки планов по предупреждению разливов нефти, введение Планов в действие оформляется приказом по организации с уведомлением органов исполнительной власти, утвердивших Планы.

Приказ Общества о введении Плана ЛАРН в действие, доказательства уведомления Управления ГОЧС МО "Город Якутск" о введении такого Плана в действие ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции Обществом не представлены.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что Обществом не выполнено лицензионное требование, а именно не представлен лицензирующему органу план ЛАРН, разработанный, согласованный и утвержденный в порядке, определяемом приказом МЧС России от 28.12.2004 N 621.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции при вынесении решения не были учтены указания кассационной инстанции, в частности не дана оценка ссылкам Общества на сезонный характер работы, в заседании суда апелляционной инстанции не нашел своего подтверждения.

Как установлено пунктом 13 Правил разработки планов по предупреждению разливов нефти при выполнении организациями сезонных, периодических или разовых работ, в процессе которых возможно возникновение чрезвычайных ситуаций, территориальные органы МЧС России должны требовать у них разработку Планов ЛАРН, соответствующих уровням возможных ЧС(Н). С учетом специфики проведения таких работ МЧС России вправе определять упрощенный порядок согласовательных процедур при их утверждении. Срок действия таких Планов ограничен сроками проведения данного вида работ.

Как следует из пункта 13 названных Правил, этот нормативный правовой акт вменяет в обязанность МЧС России требовать разработку планов ЛАРН от организаций, выполняющих сезонные, периодические или разовые работы. Упрощенный порядок согласовательных процедур определяется МЧС России с учетом специфики проведения работ.

Таким образом, пункт 13 Правил разработки планов по предупреждению разливов нефти предусматривает возможность упрощенного порядка не для утверждения планов ЛАРН, а для согласовательных процедур; ставит эту возможность в зависимость от специфики проводимых работ; а также относит возможность определения упрощенного порядка согласования к праву МЧС России, а не обязанности.

Между тем, упрощенный порядок согласовательных процедур МЧС России не определен.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции также проверены, но они не опровергают правильных и обоснованных выводов суда первой инстанции.

В частности, после возбуждения производства по апелляционной жалобе Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим пункта 2 Правил разработки согласования планов по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации, утвержденных приказом МЧС России от 28.12.2004 N 621.

Однако Определением Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2009 года по делу N ГКПИ 09-663 в принятии указанного заявления отказано в связи с вступившим в законную силу Решением Верховного Суда Российской Федерации от 25 июля 2007 года по делу N ГКПИ 07-648 по заявлению ООО "Карди", которым проверена законность пункта 2 Правил разработки планов по предупреждению разливов нефти и в удовлетворении заявления ООО "Карди" отказано. Таким образом, Верховный Суд Российской Федерации подтвердил законность и правомерность требований наличия Планов ЛАРН от организаций (на эксплуатируемые объекты), которые в своей деятельности используют нефть и нефтепродукты.

Ссылка Общества на трудности в утверждении и согласовании Планов ЛАРН соответствующими государственными органами опровергается предоставленным надзорным органом суду апелляционной инстанции надлежащим образом утвержденным и согласованным Планом ЛАРН, разработанным индивидуальным предпринимателем Алексеевым Б.З., арендовавшим у Общества теплоход "Эльгяец" по договору аренды судна с экипажем от 30 марта 2009 года. При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что в своем заявлении Общество указывало на то, что теплоход "Эльгяец" ранее использовался им для перевозок грузов и был указан в Плане ЛАРН Общества.

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что поскольку несоответствие соискателя лицензии, принадлежащих ему или используемых им объектов лицензионным требованиям и условиям на основании пункта 3 статьи 9 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" является основанием для отказа в предоставлении лицензии, оспариваемый Обществом отказ Управления в предоставлении лицензии на осуществление перевозок внутренним водным транспортом грузов не противоречит данному Федеральному закону и Положению о лицензировании перевозок грузов и не нарушает права и законные интересы Общества.

При изложенных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 марта 2009 года по делу N А58-1832/08, Четвёртый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 марта 2009 года по делу N А58-1832/08 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

Г.Г. Ячменёв

Судьи

Е.В. Желтоухов Д.Н. Рылов