Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2009 г. N 04АП-2246/09

г. Чита

Дело N А19-4130/2009

18 августа 2009 г.

Резолютивная часть объявлена 17.08.2009.

Полный текст постановления изготовлен 18.08.2009

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стасюк Т.В.,

судей: Капустиной Л.В., Ошировой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Зенчиком А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ОЗОН" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 мая 2009 года по делу N А19-4130/2009 по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТГИ-транс" к Обществу с ограниченной ответственностью "ОЗОН" о взыскании 392 264 руб., третье лицо - Общество в ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирский завод Теплогидроизоляции", и встречному иску о признании договора цессии от 19.12.2008. недействительным, (суд первой инстанции: О.В. Епифанова),

в отсутствие представителей сторон.

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "ТГИ-транс" обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "ОЗОН" о взыскании 385112 руб. 50 коп., из них 351 600 руб.- задолженность по договору поставки, 33 512 руб. 50 коп.- проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил исковые требования, просил взыскать 351 600 руб.- задолженность по договору поставки, 40 664 руб.- проценты за пользование чужими денежными средствами.

15 апреля 2009 года ответчик обратился с встречным исковым заявлением о признании договора цессии от 19 декабря 2008 года, заключенного между ООО "Восточно-Сибирский завод теплогидроизоляции" и ООО "ТГИ-транс", недействительным.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14 мая 2009 года с ООО "ОЗОН" в пользу ООО "ТГИ-транс" взыскано 392 264 руб. В удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, и на нарушение норм материального права. Ответчик полагает, что отсутствие встречного предоставления по договору цессии указывает на заключение сторонами договора дарения, что между юридическими лицами невозможно. Также ответчик указывает на то, что в материалы дела представлены копии договоров, различных по содержанию: в одном договоре цессии в п. 8 содержится условие, указывающее на обязательность подписания договора цессии цедентом, цессионарием и должником, а в другом - нет. Данное обстоятельство судом не выяснено.

Как следует из отзыва на апелляционную жалобу, представленного истцом, решение суда им признается законным и обоснованным, а доводы ответчика - юридически несостоятельными.

Суд апелляционной инстанции определением от 10 августа 2009 года перешел к рассмотрению спора по правилам первой инстанции, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО "Восточно-Сибирский завод Теплогидроизоляции".

Третье лицо подтвердило получение искового заявления и встречного иска, заявив о рассмотрении спора в его отсутствие.

Лица, участвующие в деле надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились.

Учитывая положения ст. 156 АПК РФ, апелляционная жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Между ООО "Озон" и ООО "Восточно-Сибирский завод теплогидроизоляции" заключен договор поставки товара (компонент А-3017/1П в количестве 3240 кг., Б (полиизоциант) в количестве 4000 кг) на сумму 651 600 руб.

ООО "ВЗТИ" поставило ООО "ОЗОН" товар (компонент А-3017/Ш (скорлупный) в количестве 3240 кг., Б (полиизоциант) в количестве 4000 кг.) на сумму 651600 руб., что подтверждается счетом-фактурой от 23.05.2008 г. N 2, товарной накладной от 23.05.2008 г. N 6. Товар получен директором ООО "ОЗОН" Козюрой К.Н., что подтверждается его подписью в товарной накладной от 23.05.2008 г. N 6.

Данный факт заявителем апелляционной жалобы не оспаривается.

Ответчик произвел частичную оплату поставленного товара в размере 300000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 22.05.208 г. N 132, от 29.05.2008 г. N 140, от 09.12.2008 г. N 335. Оставшаяся часть задолженности в размере 351600 руб. ответчиком не погашена.

ООО "ВЗТИ" и ООО "ОЗОН" составлены акты сверки взаимных расчетов за период 01.01.2008 г-12.11.2008 г., 01.01.2008 г. - 16.12.2008 г., в соответствии с которыми задолженность ответчика перед истцом на 16.12.2008 г. составила 361600 руб.

ООО "ВЗТИ" (цедент) и ООО "ТГИ-транс" (цессионарий) заключили договор цессии от 19.12.2008 г., согласно которому ООО "ВЗТИ" передало, а ООО "ТГИ-транс" приняло денежные требования к ООО "ОЗОН", вытекающие из поставки по счету-фактуре N 2 от 23.05.2008 г. и товарной накладной N 6 от 23.05.2008 г., включающие в себя, в том числе сумму основного долга 351600 руб.

Ссылаясь на неисполнение обязательств по оплате принятого товара, истец обратился в суд с настоящими требованиями. Ответчик, считая договор цессии недействительным, заявил встречный иск.

Заявленные истцом по первоначальному иску требования подлежат удовлетворению, учитывая следующее.

Принимая во внимание ст. ст. 8 и 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, правоотношения сторон возникли из договора поставки, поскольку договор заключен сторонами посредством совершения конклюдентных действий в виде получения товара на основании выставленного счета-фактуры от 23.05.2008 г. N 2 и товарной накладной от 23.05.2008 г. N 6.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации", судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Необходимо также иметь в виду, что конкретный срок проведения расчетных операций применительно к различным формам расчетов должен быть определен Центральным банком Российской Федерации, но предельный срок не должен превышать двух операционных дней в пределах одного субъекта Российской Федерации и пяти операционных дней в пределах Российской Федерации (статья 80 Закона Российской

Федерации "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)").

Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что ООО "ОЗОН" обязано оплатить поставленный товар в срок до 29.05.2008 г., является обоснованным.

В обоснование встречных исковых требований ООО "ОЗОН" указало, что договор цессии от 19.12.2008 г. является договором дарения, в связи с чем, на основании ст.ст. 168, 170, 575 ГК РФ является ничтожной сделкой, следовательно, право требования ООО "ТГИ-транс" не передано.

Доводы заявителя апелляционной жалобы со ссылкой на недействительность договора цессии, судом апелляционной инстанции отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор цессии от 19.12.08г. заключен в письменной форме, содержит все необходимые для договора данного вида условия и соответствует требованиям норм главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Условия оспариваемого договора не свидетельствуют о намерениях сторон передать право безвозмездно.

В соответствии с п. 3 договора цессии от 19.12.08г., заключенного между ООО "ВЗТИ" и ООО "ТГИ-транс", за переданное право требования ООО "ТГИ-транс" обязано уплатить ООО "ВЗТИ" денежную сумму в размере 351600 руб., в т.ч. НДС.

В соответствии с соглашением о зачете встречных однородных требований от 14.01.09г., заключенным между ООО "ВЗТИ" и ООО "ТГИ-транс", обязательство нового кредитора ООО "ТГИ-транс" перед первоначальным кредитором - ООО "ВЗТМ" прекращено зачетом встречных однородных требований в соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данное обстоятельство третьим лицом и истцом не оспаривается.

Следовательно, рассматриваемый договор уступки права требования является возмездным, т.к. новый кредитор оплатил уступленное право требование путем зачета встречных однородных требований.

Таким образом, оспариваемая сделка не может быть квалифицирована как договор дарения, поскольку не содержит условия о намерении цедента безвозмездно передать права кредитора цессионарию.

Ссылки ответчика на имеющиеся разночтения в договоре цессии также не могут быть приняты судом.

Представленные в материалы дела копии договоров цессии от 19.12.2008 по тексту не совпадают только в редакции п. 8. Копия договора (л.д.18), представленная истцом, не содержит в п. 8 указания на вступление договора в силу с момента подписания его должником, а копия текста договора цессии, представленного ответчиком (л.д. 32) - содержит.

Копия договора цессии от 19.12.2008 (л.д. 32) не содержит обязательную подпись цессионария. Следовательно, не может служить доказательством согласования сторонами в договоре условия о вступлении договора в силу с момента подписания его должником.

Таким образом, оснований для признания договора цессии от 19.12.2008 недействительным, судом апелляционной инстанции не установлено.

Факт поставки товара и наличие задолженности ООО "ОЗОН" перед ООО "ТГИ-транс" в размере 351600 руб. подтверждается товарной накладной от 23.05.2008 г. N 6, счетом-фактурой от 23.05.2008 г. N 2, актами сверки расчетов за период 01.01.2008 г.-12.11.2008 г., 01.01.2008 г. - 16.12.2008 г. и подтверждается самим ответчиком.

В соответствии с п. 1 договора цессии от 19.12.08г. к ООО "ТГИ-транс" перешли денежные требования к ООО "ОЗОН", вытекающие из поставки компонентов, включающие себя, в том числе право требования уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В связи с тем, что ответчик не исполнил в полном объеме принятое на себя денежное обязательство по оплате поставленного товара, проценты составляют 40796 руб. 85 коп.: за период с 29.05.2008 г. по 08.12.2008 г. (191 день), 382711 руб. 86 коп. х 12,5 % : 360 х 191 = 25381 руб. 24 коп.;

за период с 09.12.2008 г. по 06.05.2008 г. (149 дней), 297966 руб. 10 коп. х 12, 5 % : 360 х 149 = 15415 руб. 61 коп.; 25381 руб. 24 коп. + 15415 руб. 61 коп. = 40796 руб. 85 коп.

Учитывая положения ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования в части взыскания процентов подлежат удовлетворению в заявленной сумме - 40664 руб.

Таким образом, требования истца по первоначальному иску подлежат удовлетворению.

Однако, встречный иск был заявлен только к ООО "ТГИ-транс" и данное требование ответчика было принято и по существу рассмотрено судом. Тогда как без привлечения к участию в деле второй стороны в сделке - ООО "ВСТИ" данное требование не могло быть рассмотрено судом.

Принятое судом первой инстанции решение затрагивало права и законные интересы ООО "ВСТИ", не привлеченного к участию в деле.

Указанное юридическое лицо подлежало привлечению к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, на основании ст. 51 АПК РФ.

Данное обстоятельство повлекло необходимость перехода суда апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Учитывая изложенное, решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене на основании п.4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ.

Расходы по госпошлине подлежат распределению по правилам, установленным ст. 110 АПК РФ, пропорционально удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 АПК РФ, Арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Иркутской области от 14 мая 2009 года по делу N А19-4130/2009 отменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ОЗОН" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТГИ-транс" 351 600 руб. - основного долга, 40664 руб. - процентов, 9 702 руб. 25 коп. - расходов по уплате госпошлины, всего 401 966 руб. 25 коп.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Т.В. Стасюк

Судьи

Л.В. Капустиной Л.В. Ошировой