Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2009 г. N 04АП-2760/09

г. Чита

Дело N А58-1857/09

14 августа 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2009 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борголовой Г.В.,

судей Ошировой Л.В., Даровских К.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Деревцовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 июня 2009 года по делу N А58-1857/09

по иску открытого акционерного общества ПИИ "Якутагропромпроект"

к государственному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)"

о взыскании 1 385 129 рублей,

(судья Петрова О.В.)

при участии в судебном заседании:

от истца: Ефремова А.Г. представителя по доверенности от 12.08.2009 N 01-07/1031

от ответчика: представитель не явился

установил:

истец - открытое акционерное общество ПИИ "Якутагропромпроект" (далее по тексту - ОАО ПИИ "Якутагропромпроект") обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском о взыскании 1 385 129 рублей стоимости выполненных работ по договору подряда от 11.05.2006 N 2778 с государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (далее по тексту - ГУП "ЖКХ РС (Я)).

Решением суда от 03 июня 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ГУП "ЖКХ РС (Я)" взыскано в пользу ОАО "Якутагропромпроект" 1 385 129 рублей основного долга, 18 425,65 рублей судебных издержек по оплате государственной пошлины. В обоснование решения суд указывает на то, что материалами дела подтверждено надлежащее выполнение истцом работ предусмотренных договором, в соответствии с заданием заказчика. Уклонение ответчика от подписания акта выполненных работ и оплаты имеющейся задолженности в размере 1 385 129 рублей необоснованно.

Не согласившись с решением суда, ответчик ГУП "ЖКХ РС (Я)" обратился в Четвёртый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, отказать в удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование отмены решения суда, заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что суд первой инстанции не в полной мере выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела. Считает, что истец не выполнил обязательства предусмотренные договором, а именно не представил ответчику утвержденные землеустроительные дела и выписки из ЕГРЗ.

Ответчик ГУП "ЖКХ РС (Я) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель истца ОАО ПИИ "Якутагропромпроект" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства по делу.

Как следует из материалов дела, 11 мая 2006 года истец ОАО ПИИ "Якутагропромпроект" (подрядчик) и ГУП "ЖКХ РС (Я)" (заказчик) заключили договор N 2778 на выполнение проектно-изыскательских работ (л.д.8-10).

Согласно договору истец ОАО ПИИ "Якутагропромпроект" обязался выполнить проектно-изыскательские работы (топографо-геодезические) по межеванию и землеустройству земельных участков под котельные, строения ГУП ЖКХ РС (Я) (филиалы) по Верхневилюйскому улусу для присвоения государственных кадастровых номеров и мониторинга земель в соответствии с техническим заданием (приложение N 1 к договору), а ответчик ГУП ЖКХ РС (Я) обязался оплатить работы в течение 10 банковских дней со дня получения счета-фактуры по цене договора 1 731 441 рублей.

Сроки выполнения отдельных этапов работ стороны согласовали в календарном плане (приложение N 2) (л.д.11).

Из технического задания (л.д.14-17) следует, что истцу ОАО ПИИ "Якутагропромпроект" было поручено проведение горизонтальной съемки местности с целью привязки участков и определения точных площадей участков, межевание земельных участков, занимаемых под 190 объектами ответчика, согласно перечню изложенного в техническом задании, вычисление площадей, оформление планов для графического учета земель, подготовительные работы для оформления проектов распоряжений о предоставлении земельного участка, составление актов согласования земельных участков, освидетельствование, исправление замечаний, участие в согласовании и утверждении материалов, размножение материалов, формирование их в дела.

13 июля 2006 года ответчиком ГУП ЖКХ РС (Я) был произведен авансовый платеж в размере 749 138 рублей, в том числе по договору N 2778 в размере 346 282 рублей (л.д.18).

Накладной от 11.08.2008 N 19, истец передал ответчику землеустроительные дела с кадастровыми выписками и постановлениями главы улуса.

05 декабря 2008 года истец ОАО ПИИ "Якутагропромпроект" направил ответчику ГУП ЖКХ РС (Я) на подписание акт приемки проектной продукции от 04.12.2008 о выполнении этапа проектирования 100% по стоимости 1 731 411 рублей и на оплату счет-фактуру от 04.12.2008 N 571.

Какого-либо ответа на письмо от ответчика ГУП ЖКХ РС (Я) не поступило.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ОАО ПИИ "Якутагропромпроект" в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

В силу статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять их и оплатить. Согласно статье 759 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик должен предоставить подрядчику исходные данные для составления технической документации и задание.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Истец работы выполнил в соответствии с техническим заданием и сметой N 1, которые были согласованны сторонами. Как видно из технического задания и сметы N 1 стоимость работ установленная сторонами не включает такой вид работ как сопровождение процедуры постановки на ГКУ и предоставление выписки из ЕГРЗ.

В соответствии со статьями 702, 711, 758 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить принятые результаты работы.

Суд апелляционной инстанции считает, что истцом выполнены действия со своей стороны, что подтверждается направлением актов приемки проектной документации. В соответствии с п. 4.4 договора от 11.05.2006 заказчик обязан принять работу в течение 15 дней со дня, в том числе получения акта сдачи-приемки работ и отчетных документов. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, ответчиком не представлено, равно как и мотивированного отказа в приемки работ.

На основании изложенных обстоятельств и представленных доказательств суд первой инстанции пришел к выводу, что материалами дела подтверждено надлежащее выполнение истцом работ предусмотренных договором N 2778 в соответствии с заданием заказчика. Ответчик необоснованно уклоняется от подписания акта о выполнении работ и оплаты имеющегося долга в размере 1 385 129 руб.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции правильными и обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы проверены в полном объеме и, по мнению суда апелляционной инстанции, не влияют на законность и обоснованность судебного акта. Доводы по существу были предметом исследования и рассмотрения в суде первой инстанции, которым дана правовая оценка. У суда апелляционной инстанции нет оснований для их переоценки.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Оснований, предусмотренных статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции для отмены решения суда не находит.

Судебные расходы судом первой инстанции распределены правильно.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 июня 2009 года по делу N А58-1857/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий судья

Г.В. Борголова

Судьи

Л.В. Оширова К.Н. Даровских.