Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 мая 2006 г. N КА-А40/3990-06 Налоговый орган обязан возместить НДС, поскольку налогоплательщиком представлен надлежащий пакет документов, подтверждающих право на применение налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 мая 2006 г. N КА-А40/3990-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 6 мая 2006 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Загот-шерсть" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, с учетом его уточнения к Инспекции ФНС России N 18 по г. Москве (далее - Инспекция) о признании недействительным ее решения от 20.09.2005 N 18/237 в части выводов налогового органа по п. 2 и п. 6 резолютивной части решения. Общество также просило обязать Инспекцию произвести возмещение НДС в сумме 202882 руб. за май 2005 года путем перечисления налога на расчетный счет заявителя.

Решением суда от 27.12.2005 заявленные требования удовлетворены в связи с документальным подтверждением права на налоговые вычеты и возмещение НДС в указанном размере по подтвержденному экспорту.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налоговой инспекции, в которой ставится вопрос об отмене решения суда и принятии решения об отказе в удовлетворении заявления по основаниям неправильного заполнения налоговой декларации, заявления о возмещении НДС в сумме 48050 руб. по иному налоговому периоду и неисчисления и неуплаты в бюджет НДС в сумме 153904 руб.

В отзыве на кассационную жалобу Общество указывало на несостоятельность ее доводов как не основанных на фактических обстоятельствах дела. Отзыв соответствует требованиям ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представители Инспекции поддержали доводы жалобы, представитель Общества возражал против доводов жалобы по мотивам, изложенным в решении суда и представленном отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Общество в порядке ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации 20.06.2004 представило в Инспекцию налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за май 2005 года и пакет документов в соответствии со ст. 165 Налогового кодекса РФ, что нашло отражение в решении Инспекции от 20.09.2005 N 18/237, которым налогоплательщику отказано в возмещении НДС в сумме 201954 руб. и взыскан штраф на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд пришел к правильному выводу о том, что заявитель документально подтвердил свое право на возмещение НДС, представив в Инспекцию полный пакет документов в соответствии со статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Право на применение налогоплательщиком налоговой ставки 0 процентов документально подтверждено, что нашло отражение в упомянутом решении налогового органа. Спор по этому поводу отсутствует.

Доводы кассационной инстанции являются правовой позицией Инспекции по настоящему спору, проверены судом первой инстанции и обоснованно отклонены.

Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ суммы, предусмотренные в ст. 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (услуг, работ), предусмотренных подпунктами 1-6 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 Кодекса и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Обществом все условия, предусмотренные статьями 165, 171-172 Налогового кодекса Российской Федерации, выполнены.

Отказывая в возмещении НДС с авансовых платежей, Инспекция сослалась на решение налогового органа от 15.12.2004 N 16/347, которое в установленном законом порядке признано судом недействительным. Кроме того, суд правомерно исходил из того, что при отсутствии иных доказательств сама по себе ссылка на решение налогового органа за иной налоговый период, не может являться основанием к отказу в возмещении НДС, уплаченного с авансовых платежей.

Проверен судом довод Инспекции о двойном возмещении НДС в сумме 48050 руб. со ссылкой налогового органа на заявленные налогоплательщиком вычеты по иному налоговому периоду - август 2004 года.

Суд дал оценку налоговой декларации по налоговой ставке 0 процентов за август 2004 года, согласно которой НДС в сумме 48050 руб. отражен в разделе 2 декларации "расчет суммы налога по операциям по реализации товаров (работ, услуг) применение налоговой ставки 0 процентов по которым не подтверждено", пришел к выводу о том, что НДС к вычетам по упомянутой налоговой декларации не заявлялся.

Что касается НДС в сумме 153903 руб., суд установил, что налог отражен в налоговой декларации за май 2005 года по строке 430 по неподтвержденному экспорту и ранее к возмещению также не заявлялся налогоплательщиком.

Доказательств заявления Обществом повторно к возмещению спорных сумм налога на добавленную стоимость Инспекция не представила, как и не представила доказательств наличия у Общества задолженности по платежам в бюджет.

Оплата товара произведена частично, в том числе НДС в сумме 48050 руб. по платежному поручению, и по акту взаимозачета, включая НДС в сумме 153903 руб. и подтверждается материалами дела. Спор по поводу оплаты НДС с авансовых платежей налоговым не оспаривается, что также следует из оспариваемого решения Инспекции.

Доводы налогового органа, направленные по существу на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом, и не имеющие ссылок на не исследованные и не оцененные судом доказательства, не свидетельствуют о судебной ошибке по настоящему делу.

Таким образом, выводы судов по настоящему спору соответствуют правильно установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального права применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права не установлено. Оснований к отмене судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 27.12.2005 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-71906/05-116-586 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 18 по г.Москве - без удовлетворения.